Рішення № 56443718, 10.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/9058/15-ц

№2/645/ 473/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 23.10.2007 року між Приватним акціонерним товариством ОСОБА_1 банком Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81AR03110100, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 71650,77 грн. на термін до 22.10.2012 року та зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку встановленому кредитиним договором.

Свої зобов*язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 18.09.2015 р. має заборгованість у розмірі 224401,08 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість по кредиту в розмірі 39735,38 грн.;

-заборгованість по пені за користування кредитом в розмірі 184665,70 грн.

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову, вказуючи на погашення заборгованості за рахунок продажу предмету застави. Також просила врахувати, що вона має трьох дітей, її чоловік не працює, вона має зобовязання щодо повернення кредиту перед іншим кредитором.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007 року між Приватним акціонерним товариством ОСОБА_1 банком Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81AR03110100.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 71650,77 грн., на строк з 23.10.2007 р. по 22.10.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,8% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,5% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (50553,00 грн.), відсотків за дострокове погашення кредиту згідно п.10 та винагороди з проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 вказаного договору.

Позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 71650,77 грн.

Відповідач свої зобов*язання щодо повернення кредиту в строк та порядку, встановленому кредитним договором, порушив, у звязку з чим, згідно розрахунку позивача, станом на 18.09.2015 р. має заборгованість у розмірі 224401,08 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість по кредиту в розмірі 39 735,38 грн.;

-заборгованість по пені за користування кредитом в розмірі 184 665,70 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (Штрафу, пені).

Враховуючи, що розмір пені, нарахованої за кредитними договорами у розмірі 184665,70 грн., значно перевищує розмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 39 735,38 грн., суд вважає можливим з підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до розміру збитків, тобто до 39 735,38 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 470,76 грн. (39735,38+39735,38).

Доводи відповідача про відсутність заборгованості, її повне погашення за рахунок реалізації предмету застави нічим не підтверджені.

Підстави для застосування позовної давності, про що заявлено відповідачем, відсутні, оскільки трирічний строк для предявлення вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту не сплинув, а розмір стягнутої судом пені не перевищує розмір пені, нарахованої за рік, що перебував зверненню до суду.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що складає мінімальний розмір ставки судового збору, який мав сплатити позивач при поданні позову.

Питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1122,01 грн. (3366,02 2244,01) може бути вирішено судом за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № DN81AR03110100 від 23.10.2007 р. у розмірі 79 470 (сімдесят девять тисяч чотириста сімдесят) грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 39735 грн. 38 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 39735 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя