Рішення № 56443710, 23.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

23 червня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судд ОСОБА_1, при секретарі - Шевченко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 25.12.2007 р. між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1647/82/96384, згідно якому відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 51000 доларів СІЛА, строком до 25.12.2017 р. 29.04.2009 р. між Банком та відповіачем була укладена додаткова угода № 014/1647/82/96384/1, згідно якої віфдповідачу були змінені умови погашення кредиту. Відповідно до п.п.1, 2 додаткової угоди та п.п.1, 2,3,7 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов*язання щодо погашення суми заборгованості за кредитним лдогвоором відповідно до графіку погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредщитом у розмірі 14% річних у строк до 25 числа кожного місяця.

Взятих на себе зобов*язань відповідач не виконує, у зв*язку з чим, на думку позивача, станом на 13.04.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 57232,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 453655,47 грн.

Просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що піддягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Обставини виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, викладені в обгрунтування позовних вимог, підтверджені наданими суду письмовими доказами: заявою- анкетою ОСОБА_3 від 23.11.2007 р. на отримання кредиту під заставу та умови кредитування, підписані відповідачем; кредитним договором № 014/1647/82/96384; додатковою угодою № 014/1647/82/96384/1 від 29.04.2009 р. про зміну умов погашення (реструктурізації) кредиту або надання кредитних канікул .

Свої зобов *язання щодо надання кредитних коштів відповідачеві у розмірі 51000 долари США - позивач виконав у повному обсязі.

28.08.2009 р. у зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього, позивачем на адресу відповдіача було направлено

письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов*язань у загальному розмірі 52020,07 долара СІЛА.

За розрахунками позивача, який відповідачем не оскаржений, станом на 13.04.2010 р. заборгованість відповідача становить 57232,76 долара США та складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у розмірі 53059,09 долари США;

-суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 2489,62 долари США;

-пені за прострочені платежі (за період з 25.09.2009 р. по 13.04.2010 р.) у розмірі 1684,05 долари США.

На час розгляду справи судом даних про виконання своїх зобов*язань за кредитним договором відповідач суду не надав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достороково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи офіційних курс долара США, встановлений НБУ станом на 23.06.2010 р. - 7,9104 грн. за 1 долар США, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 452734,02 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов*язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,213, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість у розмірі 452734 (чотириста п*ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 02 коп. (на рахунок №290921074), судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього судові витрати у розмірі 1820 грн. (на рахунок № 361937 в Харківській обласній дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль, ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589).

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя