Ухвала суду № 56442827, 14.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Боровської М.І.,

прокурора - Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Донець А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за №12015220000000499 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник Донець А.А. та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, оскільки прокурором не доведено наявність підстав для тримання особи під вартою.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_1 підтримала думку прокурора щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимий, знову обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, відповідно до постанови слідчого Шатохіної Є.О. від 30.06.2015 року оголошувався у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило