Ухвала суду № 56442818, 14.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1751/16-ц

№ 2/639/1001/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: 5 ХДНК про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому заявлені вимоги про визнання за нею право власності на 1/ 2 частину квартири № 147 у будинку № 57 по Комсомольському (Григорівському) шосе у м. Харкові в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 24.02.2016 р. позовна заява була залишена без руху з надання строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було визначити ціну позову з урахуванням вартості спірної частини квартири на час звернення до суду та провести доплату судового збору.

11.03.2016 р. суду надано уточнену позовну заяву із вказаною ціною позову 7500 грн. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Із уточненої позовної заяви вбачається, що ціна позову визначена із відомостей про вартість спірного майна станом на 2011 рік та зменшено розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У звязку з тим, що позивач зазначив ціну позову з урахуванням вартості майна станом на 2011 рік, а ставить питання про визнання права власності на 1/ 2частину квартири, суд вважає необхідним визначити попередньо судовий збір за розгляд вимог про визнання права власності у розмірі 2000 грн. з урахуванням сплаченого судового збору ( сплачено 551,2 грн., сплаті підлягає 1448,80 грн.).

У звязку із викладеним, вважаю, що вказаний позов повторно підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно провести доплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 312152067000080 у розмірі 1448,80 грн.

До того ж, у найменуванні позову в уточненій редакції зазначено три вимоги, а у прохальній частині лише дві.

Розмір судового збору в ухвалі визначений з урахуванням вимог викладених у прохальній частині позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 82, ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: 5 ХДНК про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна