Ухвала суду № 56442737, 04.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3447/16-к

Провадження № 1-кс/638/722/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі - Бадран В.Р.,

за участю слідчого Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Германова Д.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Германова Д.М., по кримінальному провадженню № 12016220480000758 від 17.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Германов Д.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 17.02.2016р. приблизно о 12 годині в приміщенні ГУДМС розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, громадянин Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості документа, який підтверджує легальність знаходження останнього на території України, було надано паспорт громадянина Грузії, серії НОМЕР_1, виданий 09.12.2010р. Міністерством юстиції Грузії , в якому дати штампів про перетин державного кордону України мають наявні ознаки підробки.

Вказане кримінальне правопорушення 17.02.2016р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000758 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 лютого 2016 року, в період часу з 11 години 35 хвилин до 12 години 05 хвилин , в ході огляду місця події, яким було приміщення Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП України в Харківській області, розташованого по вул. Римарська, 24 м. Харків, вищезазначений паспорт було вилучено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167- 169 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка повідомила про те, що вона перебуває у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 з 2013 року. Свідок ОСОБА_3, повідомила про те, що її чоловік є громадянином Грузії і посвідки про тимчасове проживання та посвідки постійного проживання на території України в нього немає, в зв'язку з чим йому потрібно кожні 90 днів перетинати державний кордон України і виїжджати в іншу державу. В період часу з 2013 року ОСОБА_3, розуміла що її чоловік іноземець, і що йому кожні 90 днів потрібно перетинати державний кордон України, її подруга з іменем ОСОБА_5 повідомила, що її знайомий ОСОБА_6 є також іноземцем і з території України не виїжджає, і легально знаходить на території України, так як в нього є знайома яка вирішує питання щодо перетинання державного кордону України, а саме ставить відмітки про перетинання державного кордону України в паспорті іноземця, в зв'язку з чим відмітки в паспорті про виїзд і в'їзд перетинання державного кордону України вважається легальним, і його знаходження на території України правомірне. Свідок ОСОБА_3, зателефонувала ОСОБА_6, якому пояснила ситуацію про її чоловіка, що йому потрібно кожні 90 днів перетинати державний кордон України, і ОСОБА_6 дав їй номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3, який належить жінці ОСОБА_3, яка здійснює послуги пов'язані з проставленням штампів про перетинання державного кордону України в паспорті іноземців, для легального їх знаходження на території України. Свідок ОСОБА_3, повідомила, що в період часу з 2013 року по 2016 рік вона зустрічалась з жінкою ОСОБА_3 і попередньо з нею зв'язувались по мобільному телефону НОМЕР_2 або НОМЕР_3. В той час коли свідок ОСОБА_3, або її чоловік ОСОБА_4, зустрічались з ОСОБА_3, коли строки перебування на території України закінчувались у ОСОБА_4 вони зустрічались з нею та передавали їй паспорт громадянина Грузії серії НОМЕР_1 виданий 09.12.2010р. Міністерством юстиції Грузії, який належить ОСОБА_4, для того щоб ОСОБА_3 поставила відмітки про перетинання державного кордону України, і за дану послугу давали їй грошові кошти в сумі 600 гривень, через деякий час ОСОБА_3 повергала паспорт ОСОБА_3 або ОСОБА_4 17 лютого 2016 року свідок ОСОБА_3, та її чоловік ОСОБА_4, знаходились за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, та подали документи для отримання посвідки на постійне проживання на території України, однак співробітник ГУ ДМУ України в Харківській області та співробітники УБЗПТЛ при візуальному огляді паспорта серії НОМЕР_1 виданий, 09.12.2010р. Міністерством юстиції Грузії, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено що відмітки про перетинання державного кордону мають ознаки підробки, і свідок ОСОБА_3, повідомила що її чоловік ОСОБА_4, постійно перебував на території України і на територію іншої держави з 2013 року по початок 2016 року не виїжджав.

В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_3 повідомила про те, що користується мобільним телефоном в якому вставлена сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_4 в періоду часу з 2013 року по теперішній час.

Згідно відповіді з прикордонного загону від 18.02.2016р., встановлено що у громадянина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорті серії НОМЕР_1 виданий 09.12.2010р. Міністерством юстиції Грузії, виявлено 17 відміток про перетинання державного кордону України не встановленого зразка та містяться ознаки підробки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПРаТ «МТС УКРАЇНА» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Частина 7 ст. 162 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Германова Д.М., по кримінальному провадженню № 12016220480000758 від 17.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Германова Д.М тимчасовий доступ до інформацію оператора телекомунікації ПРаТ «МТС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14333937), який розташований за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, і користується номером НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2013 року до 04.03.2016 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, маж право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя - Д.М.Цвіра