Ухвала суду № 56440707, 09.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6697/15-ц Головуючий в суді першої

Провадження №22-ц/774/165/К/16 інстанції ОСОБА_1

Категорія № 27 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - суддіЛяховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем -Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 рокувідкритто провадження у справі запозовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що він не є фізичною особою та має паспорт Титульного Суверенного народу України, у відповідності до якого є суверенною людиною корінного народу України,який не може бути осудний державними судами, у зв'язку з чим вважає, що законні підстави для вирішення питання щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором судовому порядку взагалі відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ", суд першої інстанціїкерувався ст.ст.119,120 ЦПК Українита виходив із того, що підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутисядосудузазахистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" є вимога про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зарестровний за адресою: м. Нікополь, вул. Перемоги, 14-д, яка відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо підсудності даної справи зазначеному суду (а.с.2).

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для її задоволення.

Так, посилання апелянта на те, що він є суверенною людиною корінного народу України та не може бути осудним державними судами, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавстваст. 110 ЦПК Україниза зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судузалишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_3