Ухвала суду № 56440585, 12.03.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1391/16-ц

У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «А-Банк», «Приват-Банк» про визнання дій незаконними, скасування нарахування штрафів та пені, визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх дій незаконними, про скасування нарахування штрафів та пені, визнання договору недійсним з 2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

п.2 не визначено повне найменування та поштовий індекс відповідачів;

п.3,5 в частині викладення змісту позовних вимог та зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач звернення до суду з позовом про визнання дій відповідачів незаконними, про відміну нарахування штрафів та пені, про визнання недійсним договору з 2010 року, при цьому позовні вимоги є не конктеризованими та суперечливими, взагалі не зазначено, який саме кредит отримала позивачка у відповідача 1 «А-Банк», коли (зазначено лише рік -2009), на яких умовах надавався кредит та умови і строк його повернення, а також з яких підстав на думку позивача договір закінчено в 2010 році, коли як вбачається з тексту позовної заяви було повернуто лише 1600 гривень кредитних коштів, в той час як отримано 3000 гривень. Не зазначено обставин щодо нарахування яких штрафів та пені, їх розмір, за який період заявлено вимоги про визнання дій відповідачів незаконними та скасування їх нарахування. Позовна заява взагалі не містить обґрунтування позовних вимог в частині визнання договору (якого саме не зазначено) недійсним з 2010 року, не зазначено чому саме з цього періоду, в той час як кредит видавався в 2009 році; не зазначені визначені законом підстави позову як в частині визнання дій незаконними та скасування штрафів та пені, так і в частині визнання договору недійним;

п.4 не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, при цьому позивачем взагалі не зазначено з яким позовом він звертається до суду: майнового чи немайнового характеру, а зі змісту позовної заяви це не вбачається, оскільки позовні вимоги є неконкретизованими та суперечливими, без зазначення певних розмірів штрафів та пені, нарахування яких прохає скасувати позивач .

п.6 - в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а до позовної заяви крім її копій для відповідачів жодних доказів не надано, в тому числі і щодо спірного договору, який позивач прохає визнати недійсним.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, щодо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті відповідно до ставок, визначених законом України «Про судовий збір», з зазначенням наступних реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742(суду, де розглядається справа).

Позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, в той же час позовні вимоги є суперечливими та неконкретизованими, що перешкоджає суду визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, тому є визначені законом підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «А-Банк», «Приват-Банк» про визнання дій незаконними, про визнання договору не дійсним, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: