Рішення № 5643960, 30.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "30" квітня 2009 р.                                                             Справа № 09/1079

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі Лавріненко С.І., за участю позивача –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом підприємця ОСОБА_1 смт. Маньківка Черкаської області до комунального підприємства "Комунальник-М" смт. Маньківка Черкаської області про стягнення 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн., у тому числі 15000,00 грн. суми фінансової позики та 5000,00 грн. пені та інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір про співпрацю №8, на виконання якого позивач надав відповідачу 15000,00 грн. фінансової позики, яку відповідач у встановлений строк не повернув.

Відповідач у заяві від 28 квітня 2009 року позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, однак не зміг обґрунтувати розрахунок пені та інфляційних.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.

28 квітня 2008 року сторони уклали договір №8 про співпрацю, відповідно до якого, у тому числі, підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) надає КП «Комунальник-М»фінансову позику у разі необхідності (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору послуги один одному сторонами надаються згідно замовлень, при цьому складається договір чи гарантійний лист, в яких описуються умови конкретної послуги.

11 листопада 2008 року відповідач отримав у позивача 5000,00 грн. фінансової позики, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, та видав йому гарантійний лист, у якому вказав, що отримав 5000,00 грн. позики для погашення боргу перед Маньківським РЕМ та гарантував до 01 грудня 2008 року повернути дані кошти. У разі несвоєчасного повернення боргу зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з обов’язковим врахуванням індексу інфляції з часу отримання позики.

У встановлений строк відповідач отриману позику не повернув, у зв’язку з чим 04 січня 2009 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити борг. У відповіді на претензію відповідач просив відстрочити повернення позики до 01.03.2009 року.

12 лютого 2009 року відповідач отримав у позивача 10000,00 грн. фінансової позики, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, та видав йому гарантійний лист, у якому вказав, що отримав 10000,00 грн. позики для погашення боргу перед Маньківським РЕМ та гарантував до 01 березня 2008 року повернути дані кошти та кошти, отримані 11 листопада 2008 року. У разі несвоєчасного повернення боргу зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з обов’язковим врахуванням індексу інфляції з часу отримання позики.

У встановлений строк відповідач отриману позику не повернув, у зв’язку з чим 16 березня 2009 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити борг в сумі 15000,00 грн. У відповіді на претензію відповідач вказав, що не має можливості повернути кошти, на його запит селищна рада відмовила у виділенні коштів на погашення боргу перед позивачем.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Угоди, укладені між сторонами, є договорами позики, загальні положення про які врегульовані главою 71 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Зобов'язання боржника повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, визначеними договором позики, встановлено статтею 1049 ЦК України

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У даних правовідносинах договором не встановлено права відповідача на односторонню зміну умов зобов’язання чи відмову від його виконання.

З огляду викладене, позивач має право вимагати від відповідача повернення наданої йому позики у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У гарантійних листах відповідач зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. пені та інфляційних, однак при цьому не вказаний розрахунок ні пені, ні інфляційних. Враховуючи обставини справи, з відповідача підлягає стягненню 420,15 грн. пені і 405,00 грн. інфляційних за прострочення сплати фінансової позики в сумі 5000,00 грн. за період з 02.12.2008 року (початок прострочення) по 08.04.2009 року (день подання позовної заяви) та 249,90 грн. пені і 140,00 грн. інфляційних за прострочення сплати фінансової позики в сумі 10000,00 грн. за період з 02.03.2009 року (початок прострочення) по 08.04.2009 року (день подання позовної заяви).

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 15000,00 грн. боргу з неповернутої суми фінансової позики, 670,05 грн. договірної пені, 545,00 грн. інфляційних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 162,15 грн. витрат по оплаті державного мита та 95,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 257,81 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Комунальник-М", Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Леніна, 169, ідентифікаційний код 34089741 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 –15000,00 грн. боргу, 670,05 грн. договірної пені, 545,00 грн. інфляційних та 257,81 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                          Н.М.Курченко

          Повне рішення підписане 05 травня 2009 року.