Вирок № 5643807, 11.04.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-27/2008 p.

ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Безуглій C.O., Караванській І.О.

з участю прокурора Рога Т.С., Кривенко Є.П.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого в Мошнівському лісництві старшим майстром, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 13 жовтня 2007 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від с.Яснозір'я Черкаського району Черкаської області в напрямку с.Мошни Черкаського району Черкаської області, грубо порушуючи вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 12.2 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, який дозволяє у населених пунктах рух транспорттних засобів із швидкістю не більше 60 км/год, в порушення п.19.3 Правил дорожнього Руху України, який зобов'язує водія у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися, проявив неуважність та неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна-Першотравнева, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися в попутному напрямку по краю проїздної частини дороги, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді розтрощення кісток черепа, забою головного мозку, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, з проривом в шлуночки мозку, крововиливу в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, саден та забитих ран на голові, закритої травми грудної клітини та живота у вигляді чисельних прямих переломів ребер справа, розривів та забою правої легені, розриву правого куполу діафрагми, розміжчення правої частини печінки, розриву шлунку, крововиливу в брижу тонкого та товстого кишківнику, рани на животі справа, травматичної ампутації лівої ноги на рівні нижньої третини стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливу в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, чисельних саден на обличчі, закритої травми грудної клітини та живота у вигляді чисельних прямих переломів ребер зліва та справа, перелому лівої ключиці, розривів та забою обох легень, розривів печінки, крововиливу в заочеревний простір, крововиливу в брижу тонкого та товстого кишківнику, перелому першого грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, відкитого перелому кісток лівої гомілки, відкритого перелому лівого плеча, відкритого перелому лівого передпліччя, закритого перелому лівого стегна, синця на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і від отриманих травм потерпілі загинули на місці пригоди.

В невідповідності Правилам дорожнього руху України дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.п.2.9 а; 12..2; 12.4; 19.3 ПДР України мається причинний зв'язок з механізмом розвитку даної пригоди та настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від яких останні загинули на місці пригоди.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що 13 жовтня 2007 року близько 20 години 20 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним його батькові ОСОБА_6, з пасажиром ОСОБА_7 на передньому сидінні, рухався від с.Яснозір'я Черкаського району Черкаської області в напрямку с.Мошни Черкаського району Черкаської області із швидкістю 80 км/год на відстані 1.5 м від правого краю проїздної частини при дальньому світлі фар. Коли рухався в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області і перебував на відстані 200-250 м від перехрестя вулиць Гагаріна-Першотравнева, то йому на зустріч рухався грузовий автомобіль також з дальнім світлом фар, з швидкістю 70-80 км/год і підсудний переключився на ближнє світло фар, але вантажний автомобіль продовжував рухатися з дальнім світлом фар і засліпив підсудного. Останній не зменшуючи швидкості, продовжив рух автомобіля прямо і коли автомобілі роз'їхалися, то він на відстані 5-7 м попереду помітив на смузі його руху пішоходів, що рухалися в попутному напрямку та займали майже половину його смуги руху. Підсудний з метою уникнення наїзду прийняв вліво, оскільки була мала відстань, то він не встиг загальмувати, але уникнути наїзду не зміг і передньою частиною автомобіля вдарив пішоходів. Підсудній злякався того, що трапилося, не передбачаючи смерті пішоходів, не зупиняючись поїхав в с.Мошни Черкаського району Черкаської області до свого знайомого ОСОБА_8, щоб залишити в останнього автомобіль. Усвідомивши неправильність своєї поведінки, підсудний ОСОБА_3 з ОСОБА_8, на автомобілі останнього поїхав на місце ДТП і зізнався працівникам міліції в тім, що є учасником ДТП. В скоєному підсудний щиро розкаявся і просив суд обрати йому міру покарання не зв'язану з реальним позбавленням волі.

Не зважаючи на визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, його вина у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджується.

- Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 про те, що 13.10.2007 року близько 23 години по телефону працівники міліції повідомили що трапилась ДТП в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області при якій загинула ОСОБА_4 Притензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_3 вона не має, оскільки під час досудового слідства матеріальна та моральна шкода відшкодована в добровільному порядку.

• - Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10 на досудовому слідстві, яка пояснила, що 13.10.2007 року близько 21 години від сусідки ОСОБА_11 дізналася що трапилась ДТП в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області при якій загинув ОСОБА_5М.(а.с.141).

• - Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що 13.10.2007 року біля 20 години вона разом з ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухалися по вул. Гагаріна с.Байбузи Черкаського району Черкаської області в напрямку с.Мошни Черкаського району Черкаської області. Вона йшла по правому узбіччю на відстані 50 см від проїзної частини дороги, ОСОБА_13 поряд неї з права, а ОСОБА_4 йшла попереду неї на відстані 1-2 м в попутному напрямку по проїзній частині дороги, на відстані 5-10 см від краю проїзної частини дороги. На думку свідка ОСОБА_5 йшов по праву строну від ОСОБА_4 Потім мимо них, швидко проїхав автомобіль і вона почула глухий удар. Автомобіль продовжив рух, а вона і ОСОБА_13 зупинилися, не зрозумівши де ділися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З'ясувалося, що проїжджаючий автомобіль здійснив на останніх наїзд і вони отримали при цьому смертельні травми. На місце ДТП вони викликали швидку допомогу та працівників міліції.

• - Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин вчинення ДТП з участю підсудного ОСОБА_3, який пояснив та показав про обставини події, про що було складено відповідні документи, достовірність яких він посвідчив своїм підписом.

• - Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин вчинення ДТП з участю підсудного ОСОБА_3, який пояснив та показав про обставини події, про що було складено відповідні документи, достовірність яких він посвідчив своїм підписом.(а.с. 141).

• - Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 13.10.2007 року біля 21 години у себе на подвір'ї він виявив пошкоджений автомобіль, яким користувався підсудний ОСОБА_3, тому зателефонував останньому і зустрівся з ним. Від підсудного дізнався, що відбулася ДТП при якій ОСОБА_3 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області здійснив наїзд на пішоходів. Разом з підсудним вони поїхали на місце ДТП і повідомили працівників міліції про те, що учасником ДТП був підсудний ОСОБА_3М.(а.с.170).

• - Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 13.10.2007 року біля 20 години він разом з ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухалися по вул. Гагаріна с.Байбузи Черкаського району Черкаської області в напрямку с.Мошни Черкаського району Черкаської області. Він та ОСОБА_12 йшли по правому узбіччю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5М попереду них в попутному напрямку по проїзній частині дороги, займаючи її на відстані одного метра від краю проїзної частини дороги. Потім він почув звук працюючого двигуна і мимо них, швидко проїхав автомобіль. Спочатку він не зрозумів де ділися ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а потім з'ясувалося, що проїжджаючий автомобіль здійснив на останніх наїзд і вони отримали при цьому смертельні травми. На місце ДТП вони викликали швидку допомогу та працівників міліції.(а.с.171).

• - Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 13.10. 2007 року близько 20 години 20 хвилин, він в якості пасажира на передньому сидінні їхав в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Рухався автомобіль від с.Яснозір'я Черкаського району Черкаської області в напрямку с.Мошни Черкаського району Черкаської області із швидкістю 70 км/год на відстані 1.5 м від правого краю проїздної частини при дальньому світлі фар. Коли вони рухалися в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області і перебували на відстані 200-250 м від перехрестя вулиць Гагаріна-Першотравнева, то на зустріч рухався грузовий автомобіль також з дальнім світлом фар, з швидкістю 80 км/год і підсудний переключився на ближнє світло фар, але вантажний автомобіль продовжував рухатися з дальнім світлом фар і засліпив підсудного. Останній не зменшуючи швидкості, продовжив рух автомобіля прямо і коли автомобілі роз'їхалися, то він на відстані 5-7 м попереду помітив на смузі його руху пішоходів, що рухалися в попутному напрямку та займали майже половину його смуги руху. Відбувся удар і він втартив свідомість. Прийшов до свідомості коли знаходився на місці ДТП, де були вже працівники міліції. Він перебував в іншому автомобілі.(а.с.57).

• - Даними довідки про ДТП, що трапилася 13.10.2007 року (а.с.5).

• -

- Даними протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2007 року і доданою схемою до нього (а.с.6-12).

Даними висновку СМЕ №1058/50 від 02.11. 2007 року, згідно якого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливу в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, чисельних саден на обличчі, закритої травми грудної клітини та живота у вигляді чисельних прямих переломів ребер зліва та справа, перелому лівої ключиці, розривів та забою обох легень, розривів печінки, крововиливу в заочеревний простір, крововиливу в брижу тонкого та товстого кишківнику, перелому першого грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, відкритого перелому кісток лівої гомілки, відкритого перелому лівого плеча, відкритого перелому лівого передпліччя, закритого перелому лівого стегна, синця на зовнішній повехні лівого ліктьового суглобу (а.с.62)

Даними висновку СМЕ №1060/49 від 08.11. 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді розтрощення кісток черепа, забою головного мозку, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, з проривом в шлуночки мозку, крововиливу в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, саден та забитих ран на голові, закритої травми грудної клітини та живота у вигляді чисельних прямих переломів ребер справа, розривів та забою правої легені, розриву правого куполу діафрагми, розміжчення правої частини печінки, розриву шлунку, крововиливу в брижу тонкого та товстого кишківнику, рани на животі справа, травматичної ампутації лівої ноги на рівні нижньої третини стегна (а.с.68).

Даними протоколу огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 від 16.10. 2007 року (а.с.90-91).

- Даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/250 від 24.10. 2007 року відповідно до якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, для забезпечення безпеки дорожнього руху, при засліпленні його світлом фар зустрічного автомобіля, повинен був увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змініюючи смуги руху, зменшити швидкість руху керованого ним автомобіля або зупинитися, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.4, 19.3 ПДР України.

В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, діючи у відповідності до вимог п.19.3 ПДР України (з моменту його засліплення світлом фар зустрічного автомобіля), мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування в умовах місця пригоди.

В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП та при обставинах, які викладені у постанові про призначення експертизи, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходилися невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, вимогам п.19.3 ПДР України(а.с.122-124).

- Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені по справі докази, шляхом повного, всестороннього, об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд знаходить, що перд'явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України доведене в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286 ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання і місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судився, думку потерпілих, добровільне відшкодування завданої шкоди, що злочин вчинено ним по необережності.

При цьому суд враховує також те, що потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися в темну пору доби по правому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку руху, допущено порушення ПДР України, оскільки відповідно до п.4.1, пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішоходних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велисопедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах і мопедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якогмога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому-по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і встановлення істини по справі, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі,

Санкція ст.286 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За наявності обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину і встановлення істини по справі, добровільного відшкодування завданої шкоди потерпілим, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання і місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судився, суд знаходить за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити покарання підсудному ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.286 ч.3 КК України та з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, судом не може бути призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено як обов'язкове санкцією ст.286 ч.3 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн., але в ході судового розгляду справи потерпіла відмовилась від позовних вимог у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди в добровільному порядку.

Потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов не заявлявся, оскільки під час досудового слідства в добровільному порядку відшкодовано матеріальну і моральну шкоду.

По справі маються судові витрати за проведення експертиз в сумі 376 грн. 62 коп., які підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та перерахуванню на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.(а.с.103,121).

По справі маються речові докази:

уламки пластмаси, частини лакофарбового покриття взуття, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, які необхідно знищити.(а.с.79-80);

автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, який необхідно залишити в останнього.(а.с.5,36,95,210-211);

дві лампочки ближньо-дальнього та дальнього світла, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, які необхідно знищити.(.а.с.99,109);

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді п'яти років позбавлення волі та у відповідності із ст.77 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді п'яти років позбавлення волі, з випробувальним іспитовим строком на три роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, 376 грн. 62 коп. - судових витрат та перерахувати їх на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.(а.с.103,121).

Речові докази:

уламки пластмаси, частини лакофарбового покриття взуття, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.(а.с.79-80);

автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 - залишити в останнього.(а.с.5,36,95,210-211);

дві лампочки ближньо-дальнього та дальнього світла, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.(.а.с.99,109);

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, з часу його проголошення.