Ухвала суду № 56436118, 23.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1824/2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), Демченка С.М., Вербицького В.В., за участі: секретаря судового засідання Юрочко А.П., прокурора Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/180/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2016, якою повернуто ОСОБА_3 його клопотання про зарахування судом відповідно до ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув'язнення у строк покарання.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, засуджений за ч.4 ст.187, із застосуванням ст.71 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і один місяць із конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 06.06.2013 - після залишення його без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області.

04.01.2016 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув'язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на наступне.

Так, у межах відповідного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України останній перебував під вартою в «СІЗО м. Ужгород» (Закарпатській УВП-9) у періоди: 14.07.2011-30.06.2013; «25.12.2014-30.07.2015; з 28.10.2015 по теперішній час» (а.п.22).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2016 вказане клопотання повернуто ОСОБА_3 (а.п.24) з наступним її обґрунтуванням.

Як визнав місцевий суд, вказане клопотання ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України слід подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну та ухвалити нову, якою його вказане вище клопотання задовольнити повністю (зарахувати в порядку ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття ним покарання вказаний вище строк попереднього ув'язнення), посилаючись на наступне.

Так, згідно кримінального процесуального закону клопотання ОСОБА_3 повинно розглядатися саме тим місцевим судом, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора стосовно обґрунтованості поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1,2 п.4 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, в тому числі й засудженого, яке подається саме до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 (інші питання) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Визначений іншими пунктами ч.2 ст.539 КПК України перелік місцевих судів, якими розглядаються інші клопотання учасників сторін кримінального провадження жодним чином не стосується порушеного засудженим ОСОБА_3 питання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Доводи ж місцевого суду про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України слід подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, спростовуються самим положенням цих процесуальних норм.

Так, п.10 ч.2 ст.537 КПК України стосується заміни місцевим судом покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 (у разі несплати штрафу) , частини третьої статті 57 (виправні роботи суд може замінити штрафом), частини першої статті 58 (службові обмеження для військовослужбовців), частини першої статті 62 (тримання в дисциплінарному батальйоні) Кримінального кодексу України; п.11 ч.1 ст.537 КПК України стосується вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, п.13 ч.1 ст.537 КПК України - про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Жодна із цих норм, вказаних у попередньому абзаці, на які одночасно посилається в оскарженій ОСОБА_3 ухвалі від 13.01.2016 місцевий суд, не стосується порушеного засудженим питання.

З цих підстав оскаржена ухвала судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2016 за вказаним клопотанням ОСОБА_3 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду клопотання засудженого в тому самому суді з вирішенням передбачених ч.5 ст.72 КПК України питань в порядку ст.539 КПК України.

Призначаючи новий судовий розгляд в місцевому суді та частково задовольняючи з цих підстав вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд виходить з того, що дане клопотання взагалі не розглянуто саме місцевим судом, як передбачено наведеним вище кримінальним процесуальним законом, а тому прийняття відповідного кінцевого рішення апеляційним судом могло б позбавити учасників права на його апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409-412,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2016 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання в тому ж місцевому суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: