Постанова № 56436090, 15.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/58/2016(м)

263/1669/16-п

Справа № 263/1669/16-п

Провадження № 33/775/58/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.

Категорія ст. 162-1 ч.3 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Васильченко О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «УКР МЕТ-ЗАХІД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..162-1 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.3 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Крім того, ОСОБА_1 пропустивши строк на апеляційне оскарження постанови суду, не подавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 22.02.2016 року. 11.03.2016 року апеляційна скарга подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що свідчить штамп про одержання, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков