Рішення № 56435988, 15.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1156/2016

Номер справи 243/1765/16-ц

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«15» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустовій Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26 квітня 2007 року уклали кредитний договір № 261М-07.

Згідно договору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язався падати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11000,00 [Дол. США] на термін до 26 квітня 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 липня 2013 року було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору 261М-07 від 26 квітня 2007 року про зміну валюти кредиту на гривню.

Згідно Додаткової угоди №2 до кредитного договору 261М-07 від 26 квітня 2007 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 74473,12 грн. на термін до 24 липня 2023 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1М станом на 27 січня 2016 року має заборгованість 147978,81 грн., яка складається з наступного:

- 67178,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 26601,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 49475,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 1000,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3723,66 грн. штраф (від суми встановлених лімітів п.А2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 261М-07 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та нижче вказаними фізичними особами було укладено:

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме н.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 261М-07.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору с спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору с однорідні права та обов'язки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважають за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 261М-07 від 26 квітня 2007 року у розмірі 147978,81 грн. яка складається з наступного:

- 67178,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 26601,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 49475,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 1000,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3723,66 грн. штраф (від суми встановлених лімітів п.А2 кредитного договору);

та судові витрати у розмірі 2219,68 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності № 4465-К-О від 06 листопада 2015 року (а.с.36) не зявилася. 15 березня 2016 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.33). 15 березня 2016 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.34).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26 квітня 2007 року уклали кредитний договір № 261М-07.

Згідно договору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язався падати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11000,00 [Дол. США] на термін до 26 квітня 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 липня 2013 року було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору 261М-07 від 26 квітня 2007 року про зміну валюти кредиту на гривню.

Згідно Додаткової угоди №2 до кредитного договору 261М-07 від 26 квітня 2007 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 74473,12 грн. на термін до 24 липня 2023 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1М станом на 27 січня 2016 року має заборгованість 147978,81 грн., яка складається з наступного:

- 67178,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 26601,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 49475,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 1000,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3723,66 грн. штраф (від суми встановлених лімітів п.А2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 261М-07 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та нижче вказаними фізичними особами було укладено:

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме н.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 261М-07.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору с спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору с однорідні права та обов'язки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважають за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України(Позика).

Відносини договору поруки регулюються § 3 Глави 49 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 3 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що встановлено ч. 1 ст. 543 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно із п. З ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Кредитом в сумі 147978,81 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1378,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2219 грн. 68 коп. (а.с.28).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2219 грн. 68 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті ним судового збору, окремо з кожного відповідача у розмірі 1109 грн. 84 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 74, 77, 88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,530,543,553,554, 1049,1050,1054 ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № 261М-07 від 26 квітня 2007 року, яка станом на 27 січня 2016 року складає 147978,81 грн. (сто сорок сім тисяч девятсот сімдесят вісім гривень 81 копійку).

Стягнути окремо з кожного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1109 грн. 84 коп. (одна тисяча сто девять гривень 84 коп.).

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4