Ухвала суду № 56435259, 22.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2725/16-к

Провадження № 1-кс/234/1003/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Овсяннікова Олексія Валентиновича про проведення перевірки суб'єкта господарювання -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Овсяннікова Олексія Валентиновича про проведення перевірки суб'єкта господарювання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000687 від 09.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12015050000001185 від 16.12.2015 року, щодо зловживання службовим становищем із боку посадових осіб Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області які здійснили безпідставний монтаж та відчуження за заниженою вартістю державного майна - системи зрошення земель території Прелесненської сільської ради.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення -

ч.1 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем.

В ході розслідування кримінального провадження отримані відомості про те що посадові особи Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, 84161, вул. Гагаріна, 1, вступили у змову із приватним підприємцем ОСОБА_2, 61178, АДРЕСА_1 та із заниженням остаточної та фактичної вартості нерухомого майна: труби меліоративної системи, які знаходяться на землях Прелесненської сільської ради вартістю 435100,00грн., шляхом аукціону через Українсько-Російську товарну біржу код ЄДРПОУ14078715, 61145, м. Харків, вул.. Шатилова, 4 оф.110, здійснили відчуження вказаного майна. При цьому вказані посадові особи та ОСОБА_2 намагалися спотворити ці відомості у бухгалтерському обліку та звітності, вказавши недостовірні дані про поточний технічний стан, фактичну та остаточну вартість місце зберігання і інший обіг вказаних товарно-матеріальних цінностей, у наслідок чого складали чорнові документи/рукописні записи про обіг вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно відомостей інвентаризаційної картки №1 обліку основних засобів в бюджетних установах, внутрішньогосподарська меліоративна система: гідротехнічні споруди «Первомайский завод м. Первомайск», ДМУ «Фрегат» А 392-50, паспорт, № моделі, тип, марка 392-50, дата виготовлення - 1986, інвентаризаційний номер 10490015, начальна вартість 1567,6тис. грн., бухгалтерський запис 22.04.2004№24/16-136 березень 2005р., згідно довідки 1377650,00, залишкова вартість 189950,00, в тому числі: внутрішньогосподарська меліоративна система - 133350,00 дощувальні машинки ДМУ «Фрегат» А-392-50-56600,00. Гідротехнічні споруди -275шт., в т.ч.: колодязі - 31, гідранти - 138, здвижки - 24, затвори - 7, регулятори тиску - 12, клапан - валтуз - 63. ДМУ «Фрегат» А 392-50 - 8шт. Картка складена 31.03.2004, вказане майно до його продажі, тобто до 21.10.2015 перебувало на балансі Прелеснянської сільської ради Слов'янського району Донецької області.

Згідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п.б, п.12 прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п.в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами»

№ 408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до додатку зазначеної постанови, однією з державних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців є Державна інспекція сільського господарства України.

Крім того, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях та місті Києві та Севастополі, зареєстрованому в міністерстві юстиції України 12.01.2012 №34/203447:

2. Держсільгоспінспекція у своїй діяльності керується Конституцієюта законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства, його першого заступника та заступника, наказами Державної інспекції сільського господарства України, дорученнями Голови Державної інспекції сільського господарства України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

3. Основним завданням Держсільгоспінспекції є реалізація повноважень Державної інспекції сільського господарства України у межах відповідної території.

4. Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

4.1. Здійснює державний нагляд (контроль):

а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель;

дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами;

дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків;

проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою;

розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур'янами;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;

дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах;

4.11. Розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

6. Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право:

6.1. Складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

6.2. Безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до її компетенції.

6.4. Викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства.

6.5. Передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

6.6. Проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

6.7. Забороняти експлуатацію машин та інших технічних засобів для агропромислового комплексу, якщо їх технічний стан не відповідає вимогам нормативних документів щодо показників якості, технологічності та безпечності, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища, загрожують життю і здоров'ю працюючих або створюють можливість виникнення аварії.

6.8. Перевіряти у трактористів-машиністів наявність документів на право користування і керування машинами та зупиняти машини для перевірки технічного стану в разі наявності ознак, що свідчать про їх технічну несправність.

6.9. Залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції.

6.10. Скликати наради, утворювати консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби (ради, комісії, колегії, робочі групи тощо) для сприяння здійсненню покладених на неї завдань.

Матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства України, Держсільгоспінспекції в Донецькій області матимуть суттєве доказове значення в рамках досудового розслідування. Можливість провести вказану перевірку без дозволу слідчого судді відсутня та призведе до істотного порушення прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, задля швидкого розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати результати перевірки додержання законодавства України від Держсільгоспінспекції у Донецькій області.

Слідчий просив надати доступ посадовим особам Держсільгоспінспекції в Донецькій області, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Луніна, 30, до перевірки з питань: дотримання за додержанням вимог законодавства України про екологічну безпеку, законодавства про використання та охорону земель, нормативів з питань використання та охорони земель, які пов'язані та знаходяться на об'єктах майна внутрішньогосподарської меліоративної системи: гідротехнічні споруди «Первомайский завод м. Первомайск», ДМУ «Фрегат» А 392-50, паспорт № моделі, тип, марка 392-50, дата виготовлення - 1986, інвентаризаційний номер 10490015, начальна вартість 1567,6тис. грн., бухгалтерський запис 22.04.2004№24/16-136 березень 2005р., згідно довідки 1377650,00, залишкова вартість 189950,00, в тому числі: внутрішньогосподарська меліоративна система - 133350,00 дощувальні машинки ДМУ «Фрегат» А-392-50-56600,00. Гідротехнічні споруди -275шт., в т.ч.: колодязі - 31, гідранти - 138, здвижки - 24, затвори - 7, регулятори тиску - 12, клапан - валтуз - 63. ДМУ «Фрегат» А 392-50 - 8шт. Картка складена 31.03.2004; дотримання чинного законодавства України та з інших питань правильності та законності відчуження Прелеснянської сільською радою Слов'янського району Донецької області на користь фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу №1 від 21.10.2015 нерухомого майна - внутрішньогосподарської меліоративної системи: гідротехнічні споруди «Первомайский завод м. Первомайск», ДМУ «Фрегат» А 392-50, паспорт № моделі, тип, марка 392-50, дата виготовлення - 1986, інвентаризаційний номер 10490015, начальна вартість 1567,6тис. грн., бухгалтерський запис 22.04.2004№24/16-136 березень 2005р., згідно довідки 1377650,00, залишкова вартість 189950,00, в тому числі: внутрішньогосподарська меліоративна система - 133350,00 дощувальні машинки ДМУ «Фрегат» А-392-50-56600,00. Гідротехнічні споруди -275шт., в т.ч.: колодязі - 31, гідранти - 138, здвижки - 24, затвори - 7, регулятори тиску - 12, клапан - валтуз - 63. ДМУ «Фрегат» А 392-50 - 8шт. Картка складена 31.03.2004; дотримання чинного законодавства України та з інших питань щодо підготувальних робіт, пов'язаних дій із вказаними роботами та використанням машин та механізмів по демонтажу внутрішньогосподарської меліоративної системи: гідротехнічні споруди «Первомайский завод м. Первомайск», ДМУ «Фрегат» А 392-50, паспорт № моделі, тип, марка 392-50, дата виготовлення - 1986, інвентаризаційний номер 10490015, начальна вартість 1567,6тис. грн., бухгалтерський запис 22.04.2004№24/16-136 березень 2005р., згідно довідки 1377650,00, залишкова вартість 189950,00, в тому числі: внутрішньогосподарська меліоративна система - 133350,00 дощувальні машинки ДМУ «Фрегат» А-392-50-56600,00. Гідротехнічні споруди -275шт., в т.ч.: колодязі - 31, гідранти - 138, здвижки - 24, затвори - 7, регулятори тиску - 12, клапан - валтуз - 63. ДМУ «Фрегат» А 392-50 - 8шт. Картка складена 31.03.2004.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді та не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців за попередній календарний рік контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом 2015 та 2016 роках виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішеннямсуду або згідно з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Вважаю вказане клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим не вказано, де саме має проводитися перевірка.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Овсяннікова Олексія Валентиновича про надання доступу посадовим особам Держсільгоспінспекції в Донецькій області, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Луніна, 30, до перевірки, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 131 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Овсяннікова Олексія Валентиновича про надання доступу посадовим особам Держсільгоспінспекції в Донецькій області, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Луніна, 30, до перевірки - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Переверзєва