Ухвала суду № 56433992, 10.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7285/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Горбань О.В.,

за участю прокурора - Ільїна М.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити міру запобіжного заходу на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою..

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.

Зважаючи на те, що на даний час триває судове слідство, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, які дають підстави згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, крім того досудовим слідством ОСОБА_2 було обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов'язки, які обвинувачений ОСОБА_2 не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 12 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.