Ухвала суду № 56433983, 03.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12314/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві -

Бялого Максима Глібовича,

зацікавлені особи:

-ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- Подільське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України,

-Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві,

-Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження

при виконанні виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва, виданого 25 листопада 2015 року

по справі за позовом

справу за позовом ОСОБА_1

до - Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх

справ України,

-Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві,

-Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління

Міндоходів у м.Києві,

-ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із заочним рішенням суду від 11.09.2014 року, позов задоволено частково та вирішено:

-«Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на:

-перстень, виконаний з металу жовтого кольору, до якого прикріплено камінь рожевого кольору, на лицевій частині каблучки міститься тиснення з написом «90Ю»;

-перстень, виконаний з металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої сторони мається гравіювання старослов»янськими літерами, по середині персня зображено хрест, по боках від нього зображено гравіювання у вигляді корони;

-жіночу каблучку, виконану з металу жовто - білого кольору, на якій знаходиться великий камінь білого кольору, по обом бокам від нього два менші камені білого кольору-жіночу каблучку, виконану з металу жовтого кольору, на передній частині даної каблучки знаходяться три камені білого кольору, форма каблучки утворює полоси, що сходяться одна до одної;

-жіночу каблучку, виконану з металу жовтого кольору, до якої прикріплено метал білого кольору, на якому знаходиться три камені білого кольору;

-жіночу каблучку, виконану з металу жовтого кольору, на якій знаходиться гравіювання у вигляді плетіння, по середині плетіння знаходиться один камінь білого кольору;

-жіночу каблучку, виконану з металу жовтого кольору, кінці якої скріплені вище один одного, один з кінців каблучки оздоблений трьома каменями;

-овальні сережки, які скріплені між собою, виконані з металу жовтого кольору;

-пару сережок овальної форми, скріплені між собою, оздоблені камінням рожевого кольору, виконані з металу жовтого кольору;

-пару сережок, виконані з металу жовтого кольору, кожна з яких оздоблена двома каменями білого кольору;

-хрестик, виконаний з металу жовтого кольору, на лицевій частині хрестика міститься розпяття Ісуса Христа, з іншого гравіювання у вигляді напису «Спаси и Сохрани», з верху хрестика знаходиться отвір до якого прикріплено одне звено;

-кулон з білого та жовтого металу у вигляді каплі, до якої знизу прикріплено камінь білого кольору;

-ланцюжок, виконаний з металу жовтого кольору, на кінцях ланцюжка знаходиться механізм кріплення. На момент проведення огляду ланцюжок не пошкоджено, приблизна довжина ланцюжка складає 54,4 см.;

-браслет з металу жовтого кольору, на момент огляду встановлено, що браслет має пошкодження у вигляді розриву з'єднувального звена, механізм кріплення знаходиться в закритому стані, приблизна довжина браслета з механізмом кріплення становить 18,5см.;

-браслет з металу жовтого кольору, на кінцях браслету містяться механізми кріплення. На момент огляду браслет не пошкоджено, приблизна довжина браслета з механізмом кріплення складає 18,5см.;

-браслет з металу жовтого кольору, на кінцях браслету містяться механізми кріплення. На момент огляду браслет не пошкоджено, його довжина складає приблизно 22 см,

на які накладено арешт постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 28 вересня 2012 року, при розслідуванні матеріалів кримінальної справи №07-14069 та передані на зберігання до фінансової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, які звільнити з-під арешту та передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на грошові кошти в сумі:

- 118958 (сто вісімнадцять тисяч дев»ятьсот п»ятдесят вісім) грн..00 коп,

- 3895 (три тисячі вісімсот дев»яносто п»ять) Євро 00 Євро центів,

- 5000 (п»ять тисяч) доларів США 00 центів,

на які накладено арешт постановами слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 03 жовтня 2012 року, при розслідуванні матеріалів кримінальної справи №07-14069 та передані на зберігання до фінансової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві та постановами старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Захарова А.В. від 29 жовтня 2012 року, при розслідуванні матеріалів кримінальної справи №07-14069 та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м.Києві, якізвільнити з-під арешту та передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В іншій частині, в задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.» (а.с.19-24)

Як вбачається з виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва, виданого 25.11.2015 року, ним передбачено звільнити з-під арешту та передати ОСОБА_1 кошти в сумі:

- 118958,00 грн.,

- 3895,00 Євро,

- 5000,00 доларів США,

на які накладено арешт постановами слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 03 жовтня 2012 року, при розслідуванні матеріалів кримінальної справи №07-14069 та передані на зберігання до фінансової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві та постановами старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Захарова А.В. від 29 жовтня 2012 року, при розслідуванні матеріалів кримінальної справи №07-14069 та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м.Києві.(а.с.6)

Згідно з постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Бялого М.Г. (даді - Державний виконавець) від 03.12.2015 року, у відкритті виконавчого провадження відмовлено на тій підставі, що виконавчий лист не передбачає заходів примусового виконання.(а.с.7-8)

Не погодившись з діями Державного виконавця, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд зі скаргою та просить:

-«1.Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича неправомірними, а постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.12.2015р. №49501904 скасувати.

2.Зобов»язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м.Київ, вул..Виборзька, 32, код 34691374) Бялого Максима Глібовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі № 758/12314/13-ц.»(а.с.1-4)

Заяву мотивує тим, що в рішенні суду та виконавчому листі, судом вказано спосіб та порядок виконання, а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги без його та ОСОБА_1 участі.(а.с.18)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,386 ЦПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню на підставі ст.11 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення (далі - виконавчий документ),у спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і цим Законом, ст.19 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону та ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В даному випадку, судом встановлено спосіб та порядок виконання, а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було.

На підставі викладеного,

-ст.ст.11,19,26 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.169,293,294,386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Бялого Максима Глібовича, НЕПРАВОМІРНИМИ.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Бялого Максима Глібовича від 03 грудняня 2015 року, по виконавчому провадженню ВП №49501904, про відмову у відкритті виконавчого провадження, СКАСУВАТИ.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва по справі №758/12314/13-ц, виданого 25 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман