Ухвала суду № 56433980, 02.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2489/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про заміну сторони

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до:-ОСОБА_2,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енігма плюс»,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ»Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 138 291-11 дол.США, що станом на 21.11.2011р., є еквівалентом 1 104 185-37 грн., у зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 кредитного договору №28.3/992-КМК-06 від 27.07.2006р.(далі-Договір), згідно з яким Банк надав ОСОБА_2кредит в сумі 150 000-00 дол.США строком по 25.07.2011р. зі щомісячною сплатою коштів, процентів за користування грошима, а також передбачено штрафну санкцію у вигляді пені, а згідно з Договором №28.3/992-ПМК-06 від 27.07.2006р., ТОВ «Компанія «Енігма плюс» виступила поручителем у виконанні ОСОБА_2грошових зобов»язань.

Згідно з рішенням суду від 23.01.2012 року позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енігма плюс»,солідарно,на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» кошти в сумі 138 291 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев»яносто один) дол.США 11 центів,що станом на 21.11.2011р.,є еквівалентом 1 104 185 (один мільйон сто чотири тисячі сто вісімдесят п»ять) грн.37 коп.,яких:

-84 966-66 дол.США,що є еквівалентом 678 416-30 грн.- заборгованість по кредиту;

-27 199-71 дол.США,що є еквівалентом 217 176-08 грн.- проценти за користування кредитом за період з 27.04.2009р.по 26.07.2011р.;

-26 124-74 дол.США,що є еквівалентом 208 592-99 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування за період з 21.11.2010р.по 21.11.2011р..

Стягнути ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енігма плюс»,солідарно,на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» кошти в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.00 коп.,з яких:

- 1 700-00 грн.-судовий збір за звернення до суду;

- 120-00 грн.-витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.» (а.с.142-143)

09.02.2016 року, до суду надійшла заява від заяву ПАТ «Дельта Банк», в якій він просить:

»залучити Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020), адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса,36-Б) до участі у справі №2-2489/11, по якій 26.03.2012р. Подільським - районним судом м.Києва прийнято рішення, -у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ( код за ЄДРОУ 21666051, адреса 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів ,38);

замінити сторону у справі №2-2489/11, а саме первісного стягувача - Публічне

акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051,

адреса реєстрації: 01014 м.Київ, бул.Дружби Народів,38) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 32078115901026 в Національному Банку України, МФО 300001, юридична адреса : 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корпус 20);» (а.с.151-152)

Заяву мотивує тим, що згідно з Договором від 20.05.2013 року, ПАТ «Кредитпромбанк» преуступив право вимоги за вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

З урахуванням вимог ст.378 ч.2 ЦПК України, суд ухвалив, заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.37 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу та ст.378 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, як вбачається з Договору від 20.05.2013 року, ПАТ «Кредитпромбанк» преуступив право вимоги за вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк».(а.с.152-163)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги по стягненню коштів по вищевказаному Договору.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.37,378,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

У справі №2-2489/11, як стягувача, замінити Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» ( код за ЄДРОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман