Ухвала суду № 56433572, 15.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-н/754/94/16

Справа № 754/3421/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25 про видачу судового наказу та заяву про забезпечення судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі: та три проценти річних від простроченої суми.

Вважаю, що заява про видачу судового наказу, не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, власником АДРЕСА_1, є ОСОБА_1.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, чому вимоги про стягнення оплати жилого-комунальних послуг пред'явлені до ОСОБА_2, як до власника житла.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу, додано заяву про забезпечення судового наказу, яка в порушення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу та заява про забезпечення судового наказу, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25 про видачу судового наказу та заяву про забезпечення судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: