Провадження №2/760/87/16
Справа №760/18657/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про залишення позовної заяви без руху/
14 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя шляхом виплати грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на ? частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.
Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
12 берерзня 2016 року позивачка подала до канцелярії суду змінені позовні вимоги, відповідно до яких просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля "Ford Focus Sport Plus" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати зазначений автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на ? частину автомобіля за кожним.
Позивачкою за звернення до суду з цивільним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 864 грн. 00 коп. за одну вимогу майнового характеру та 487 грн. 20 коп. за одну вимогу немайнового характеру.
З тексту змінених позовних вимог вбачається наявність однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.
Таким чином, позивачкою повинно бути доплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на:
р/р: 31212206700010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030101, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.
Керуючись ст.119 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя
Судове рішення № 56433507, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/18657/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: