Постанова № 56432792, 11.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2894/16-а

провадження № 2-а/753/315/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 за довіреністю НАТ 328495 від 11.02. 2016 року , звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії в обгрунутування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.06. 2003 р. відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 5 листопада 1991 р. №1789-ХІІ Суворовським районним управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні позивачу призначена пенсія за вислугою років в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

05.02. 2004 року звільнений з роботи із органів прокуратури України згідно наказу Генерального прокурора України №18/12-ок від 05.02.2004.

05.02.2016 позивач звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч.І ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці №42 від 27.01.2016.

Згідно листа №70/Б-59 від 05.02.2016 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, підписаного начальником управління, в проведенні перерахунку пенсії позивачу - відмовлено.

Вважає дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про відмову в перерахунку йому пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII незаконними і такими, що порушують його конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення.

А тому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №42 від 27.01.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва здійснити з 05 лютого 2016 перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру моєї місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №42 від 27.01.2016 без обмеження розміру пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за за довіреністю НАТ 328495 від 11.02. 2016 року ( а.с. 19) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про те, через загальну канцелярію за вх. № 12762 від 09 березня 2016 року подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог та провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено судом, що позивач з 03.06. 2015 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Дарницькому районі м. Києва, є пенсіонером органів прокуратури та з 03 червня 2003 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України " Про прокуратуру". Стаж роботи позивачки становить 25 років 1 місяць 15 днів, станом на 01.03. 2016 року розмір пенсії позивача становить 26 232, 73 гривні.

Відповідно до ч.І ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із 4.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення зав призначенням або перерахунком.

Частина 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає перерахунок пенсій для прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівників виплат і умов праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, згідно ст.ст.22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру»), є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював позицію, згідно з якою Конституція України виділяє певні категорії громадян України, котрі потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі ...у органах ... прокуратури, ... тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у ... правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічно правову позицію висловив і Верховний Суд України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13) та 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13).

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. За таких обставин, застосоване стосовно позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII, погіршує права позивача ОСОБА_3 , а тому суперечить Конституції України. Більше того, внесені до Закону України «Про прокуратуру» зміни, тобто призначення прокурорам і слідчим пенсії в розмірі 70 відсотків від їхньої місячної чинної заробітної плати та стосуються виключно тих працівників органів прокуратури, які набули право на пенсійне забезпечення з часу вступу його в силу. Позивачу ж пенсію призначено до набрання чинності Закону України №1166-VII від 27 березня 2014 року і позивачем ОСОБА_3 ставиться питання не про її призначення, а про проведення перерахунку на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії.

Таким чином, до спірних правовідносин відноситься застосування саме норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII, що суперечить ст.58 Конституції України, яка зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу ОСОБА_3 пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% середнього заробітку з 05.02. 2016 року зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 1 42 від 27 січня 2016 року, тобто з моменту звернення .

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету У країни.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 58, 64, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 4 - 12, 17, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 42 від 27.01. 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити з 05 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 42 від 27.01. 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК