Рішення № 56431040, 12.03.2016, Оржицький районний суд Полтавської області

543/943/15-ц

2/543/17/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся 07 жовтня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що відповідно до укладеного договору № 490921381 від 24.07.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 23273,58 грн.

Як вказує позивач, у порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 22589,50 грн., за відсотками 4707,18 грн. Крім того, у звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховане неустойку, розмір якої становить 3352,38 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але, як зазначає позивач, на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 30649,06 грн., а саме: за кредитом 22589,50 грн., по відсотках - 4707,18 грн., штраф 3352,38 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.03.2016 року повторно не зявився, з рекомендованних повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що він належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також належним чином повідомлений про день, час та місце проведення попереднього судового засідання 16.02.2016 року. Відповідач не надав суду допустимих доказів поважності своєї неявки в судові засідання 12.03.2016 року та 16.02.2016 року, направив до суду заяву, в якій зазначив, що на його адресу надходять листи, в яких стверджується, що згідно договору про надання послуг повноваження по стягненню заборгованості передано до іншої юридичної особи, і цією юридичною особою проводиться фактична робота по стягненню заборгованості, на усні вимоги щодо надання зазначеного договору він отримав відмову, тому просив суд відкласти розгляд справи для детального вивчення ним викладених обставин. Однак, відповідач не надав суду допустимих доказів зазначених ним обставин, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши докази у справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2014 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490921381, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 23273,58 грн. (а.с. 4-11).

З розрахунку заборгованості за кредитом, який наданий позивачем вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 25.08.2015 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: 22589,50 грн. - заборгованість за кредитом; 4707,18 грн. - заборгованість по відсотках та 3352,38 грн. штраф. Отже, загальна заборгованість до стягнення становить 30649,09 грн. (а.с. 16-17).

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимогЦивільного кодексу.

У відповідності до вимогст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2ст.1050 ЦК України).

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимогст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитом (станом на 25.08.2015 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності їм не суперечить.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомляв відповідача про необхідність дострокового повернення кредиту шляхом надсилання останньому відповідної вимоги (а.с. 18-21).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору № 490921381 від 24.07.2014 року та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у є підстави для задоволення позову.

Суд критично відноситься до повідомлення відповідача про сплату ним частини утвореної заборгованості, оскільки ним суду не надані допустимі докази, які б підтверджували ці обставини.

Згідност.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість 30649,06 грн., а саме за кредитом 22589,50 грн., по відсотках - 4707,18 грн., штраф 3352,38 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Суддя