Ухвала суду № 56429835, 03.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7064/15-к Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 11-кп/780/101/16 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.Категорія 18 03.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

суддів: Ігнатюка О.В., Нагорного А.М.,

при секретарі: Олійник О.Л.,

за участю: прокурора Сагей Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015110100001523 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, за яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогозів, Бориспільського району, Київської області, гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.07.2006р. за ст.187 ч.2,69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;

2) 11.03.2009р. за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки, 19.10.2009р. випробувальний термін замінено на позбавлення волі, звільнений 26.09.2011 року відповідно до закону України «Про амністію від 08.07.2011 року»

3) 26.03.2012р. за ст.309 ч.1, 309 ч.2,70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4) 02.07.2012р. за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 26.03.2015 року по відбуттю покарання, -

визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в сумі 1841грн. 40коп. на користь держави.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2015р., біля 20 години ОСОБА_2, таємно розбивши вікно, проник до жилого будинку, який належить ОСОБА_4, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки повторно з корисливих мотивів, викрав: монітор «LG» 19М35АА вартістю 1800грн, системний блок вартістю 7685грн, клавіатуру «Chicony» КВ-9810 вартістю 290грн, оптичну мишку «Bravis» BMG-703 вартістю 225, колонки «Genius» ZF 752 вартістю 200грн., на загальну суму 10200грн. Вказані речі ОСОБА_2 виніс через вікно з будинку та переніс в кінець городу, де їх заховав. Після цього ОСОБА_2 пішов до свого місця проживання, взяв велику сумку та повернувся до місця, де заховав викрадені речі та склавши вказані речі в сумку направився до свого місця проживання, але був затриманий потерпілим ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить пом»якшити призначене покарання посилаючись на те,що скоєний злочин не пов'язаний із застосуванням насильства. Вважає, що суд першої інстанції не врахував його щире каяття, а також те, що він вчинив злочин, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, є сиротою, та на його утриманні є бабка. Тому, просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити йому покарання за ч.3ст.185 КК України із застосуванням ст.69, 75 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, прокурор просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення. Посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив новий тяжкий злочин, маючи непогашену судимість за тяжкий злочин, шкоду потерпілому не відшкодував, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що підстави для застосування ст.69 відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які просили апеляційну скаргу задоволити, прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою та просить її відхилити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого, сторонами не оскаржується.

Вирок обвинуваченим оскаржується лише в частині призначеного покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, керувався вимогами ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливий злочин, який після звільнення з місць позбавлення волі скоїв новий умисний корисливий злочин, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Судом також враховано обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи обвинуваченого про можливість призначення йому більш м'якого покарання є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції врахував всі обставини вчинення злочину, його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості скоєного злочину, дійшов обґрунтованого висновку, що його виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства.

Крім того, з врахуванням викладеного, суд правомірно дійшов висновку про неможливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69, 75 КК України, з чим також погоджується колегія суддів.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та ухваленні вироку, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___