Ухвала суду № 56429832, 10.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/1791/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 1 10.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошових коштів, скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року відмовлено ТОВ "Аверс - Сіті" у відкриті провадження на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник ТОВ "Аверс - Сіті" просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою відкрити провадження за заявою ТОВ "Аверс - Сіті" про перегляд рішення суду у справі ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошових коштів у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на її необґрунтованість, невірне встановлення фактичних обставин справи, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на те, що заявник отримав лист ПАТ «Сбербанк Росії» №12308/7/32-3 17.12.2015 року, останній день подачі заяви-17.01.2016р. припадає на вихідний день, отже останнім днем для подачі заяви є 18.01.2016р. - понеділок, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами було направлено по почті, на конверті стоїть штамп з відміткою 18.01.2016р., отже дана заява подана із дотриманням процесуального строку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ТОВ «Аверс-Сіті» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідно до положень ч.1 ст.362 ЦПК України заявником пропущено місячний строк на подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами і поважних причин для поновлення цього строку не встановлено.

Однак, з такими висновками колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, у відповідності до положень п. 4 ст. 70 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник посилається на лист ПАТ «Сбербанк Росії» №12308/7/32-3 від 17.12.2015 року, як на підставу перегляду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами.

Тобто строк для подання вищевказаної заяви відраховуюється з 17.12.2015 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ТОВ «Аверс-Сіті» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не звернув уваги, що останій день подання вказаної заяви спливає 17.01.2016 року, який припадає на вихідний день, а тому заявник відповідно до ст. 70 ЦПК України подав дану заяву на наступний робочий день направивши її по почті, про що свідчить штапм на конверті з датою - 18.01.2016р. тобто в строк передбачений ст. 362 ЦПК України.

Суд вказаних обставин не врахував і постановив незаконну і необґрунтовану ухвалу про відмову у відкриті провадження.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: