Ухвала суду № 56426870, 15.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 396/1152/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року у справі №396/1152/15-а за позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа: Фермерське господарство "Веста" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області залишено без розгляду.

03 лютого 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Зокрема, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк пропущено через відсутність коштів на сплату судового збору

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 29 лютого 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 15 березня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року у справі №396/1152/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий