Ухвала суду № 56426523, 10.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5824/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року за неповагу до суду на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції не доведено обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову про накладення штрафу.

10.03.2016 року позивачем було заявлено клопотання про відвід складу суду.

Вказане клопотання аргументовано тим, що позивач не довіряє судовій системі України, що є на його думку безумовною підставою відводу колегії суддів.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, доводи позивача, викладені в поданому клопотанні, не є перешкодою для розгляду даної справи, у зв'язку із чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-28, 30, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанови чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.