Ухвала суду № 56426090, 29.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

29 лютого 2016 року 810/749/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника заявника - Кашуби І.В.,

представника боржника - Ананійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2014 року у розмірі 24188,62 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно списку № 1 за січень 2014 року у розмірі 6256,65 грн. - скасовано та постановлено в цій частині нову про задоволення позову. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку №1 за січень 2014 року у розмірі 6256,65 грн. В решті постанову суду залишено без змін.

29 січня 2015 року Київським окружним адміністративним судом за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (вх. №580/15 від 20.01.2015) видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку №1 за січень 2014 року у розмірі 6256,65 грн.

17 листопада 2015 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн., який був отриманий представником Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області 21.01.2016.

02 лютого 2016 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/749/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, просив її задовольнити.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання представник заявника зазначив, що 31.10.2014, 28.09.2015, 20.10.2015, 02.11.2015, 09.12.2015 та 21.01.2016 позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа, та виконавчий лист отримано лише 21.01.2016.

Представник боржника у судовому засіданні щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити у поновлені пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки причини пропуску не є поважними.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн., яка набрала законної сили в цій частині 10.12.2014, може бути пред'явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 10.12.2015.

Згідно з приписами пункту 6.2.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 січня 2015 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку №1 за січень 2014 року у розмірі 6256,65 грн., а виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн. був виданий Київським окружним адміністративним судом 17 листопада 2015 року, але за отриманням даного виконавчого листа від 17.11.2015 представник заявника звернувся лише 21 січня 2016 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в адміністративній справі №810/749/14-а була оскаржена до суду апеляційної інстанції та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 була скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно списку № 1 за січень 2014 року у розмірі 6256,65 грн. та постановлено в цій частині нову про задоволення позову. В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 залишено без змін.

Так, перегляд справи в суді апеляційної інстанції відбувався у відкритому судовому засіданні і позивач мав усі можливості забезпечити участь свого представника у розгляді справи, дізнатися про результат її розгляду в апеляційному суді безпосередньо, в Київському окружному адміністративному суді або з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Отже, постанова Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн. набрала законної сили 10.12.2014.

В той же час, за отриманням виконавчого листа про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн. вперше позивач звернувся із заявою від 24.09.2015 (вх. №15666/15 від 28.09.2015), а потім із заявами від 16.10.2015 (вх. №17535/15 від 20.10.2015), від 30.10.2015 (вх. №18154/15 від 02.11.2015), від 07.12.2015 (вх. №20591/15 від 09.12.2015) та від 13.01.2016 (вх. №883/16 від 21.01.2016).

Як було встановлено судом, виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 496,91 грн. був виданий Київським окружним адміністративним судом 17 листопада 2015 року, а за отриманням вказаного виконавчого листа представник заявника звернувся лише 29 січня 2016 року.

При цьому, будь-яких доказів звернення представника заявника за особистим отриманням виконавчого листа по справі №810/749/14-а суду не надано, як і не надано доказів того, що позивачу (заявнику) судом було відмовлено у видачі вказаного виконавчого листа.

Також, заявник не надав суду жодних пояснень причинам, з яких з 11 грудня 2014 року по 28 вересня 2015 року представник територіального органу Пенсійного фонду не звертався до суду для отримання виконавчого листа, не зазначив, що перешкоджало б отриманню виконавчого листа позивачем та чому позивач не звертався із заявами про видачу виконавчого листа з 11 грудня 2014 року по 28 вересня 2015 року.

При цьому, суд не бере до уваги заяву на видачу виконавчого листа від 30.10.2014 (вх. №18362/14 від 31.10.2014), оскільки Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області було оскаржено постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в апеляційному порядку (апеляційна скарга за вх. №2548/14 від 31.10.2014), у зв'язку з чим суд не мав права видавати виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та допустимих доказів існування об'єктивно існуючих обставин, що перешкоджали Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області вчасно реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №810/749/14-а до виконання, позивачем не надано, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2016 року.