Ухвала суду № 56426039, 11.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3287/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т. заяву про вжиття заходів судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (т.І, а.с.2-6).

18 лютого 2015 року, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю (т.І, а.с.188-199).

14 травня 2015 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року - без змін (т.І, а.с.252-256).

02 лютого 2016 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року - без змін (т.ІІ, а.с.90-93).

10 лютого 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 807/3287/14.

23 червня 2015 року, до суду надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

У своєму клопотанні позивач просить постановити ухвалу суду якою зобов'язати Міжгірську районну державну адміністрацію вжити заходів щодо повного виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі № 807/3287/14 та подати у місячний строк з дня прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі № 807/3287/14 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

11 березня 2016 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відкликання вищевказаного клопотання, у зв'язку з чим просить залишити таке без розгляду. Окрім того, просить суд провести судове засідання призначене на 11 березня 2016 року без участі сторони.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали в порядку письмового провадження суд приходить до наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України не регулює питання щодо залишення заяви про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання про залишення заяви про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду у зв'язку з відкликанням такої заяви позивачем суд посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення позовної заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим в даному випадку заява ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль