Ухвала суду № 56425989, 16.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/168/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 № 00148122200,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 04.11.2015, справу № 806/168/15 у частині розгляду питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01 грудня 2014 року № 00148122200 направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 у справі № К/800/25982/15 шляхом виправлення написання номеру податкового повідомлення - рішення від 01 грудня 2014 року з № 00148122200 на № 0014812200.

Представник позивача до суду не прибув. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибула до суду. Також подала заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 року (К/800/25982/15), з урахуванням ухвали від 04.11.2015, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №806/168/15 скасовано в частині розгляду питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01 грудня 2014 року №00148122200. Справу у відповідній частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з цим, судом з'ясовано, що ТОВ "Гранті", звертаючись до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень - рішень Новоград - Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, у прохальній частині позову, зокрема, пред'являло вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 0014812200 від 01.12.2014 про збільшення ТОВ "Граніт" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення в розмірі 2585858,23 грн, у тому числі: 2068686,23 грн - основний платіж та 517172,00 грн - штрафна (фінансова) санкція.

Вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 01 грудня 2014 року №00148122200 позивачем заявлено не було.

Також необхідно відмітити, що контролюючим органом податкове повідомлення - рішення стосовно платника за вказаним номером не приймалося.

10 грудня 2015 року ТОВ "Граніт" звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки шляхом написання правильного номеру податкового повідомлення - рішення в судовому рішенні.

За допомогою програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", судом установлено, що у зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України заяви позивача про виправлення описки, справа № 806/168/15 витребувана з Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що результати розгляду Вищим адміністративним судом України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про виправлення описки в ухвалі цього суду безпосередньо вплинуть на правильне вирішення спору по даній справі, під час її нового розгляду.

Крім того, направлення матеріалів справи до Вищого адміністративного суду України унеможливлює її подальший розгляд судом першої інстанції.

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/168/15 до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення, за результатами розгляду заяви ТОВ "Граніт" від 10.12.2015, і повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Відтак клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 № 00148122200 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою