Ухвала суду № 56425660, 17.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/127/15

Категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар Барібан А.І. ,

за участю: представника позивача - Левкович Л.А.,

представника відповідача - Ус Н.С.,

прокурора - Пустовіт М.Л.,

представника третьої особи - Зубовського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомрській області, за участю Прокуратури Житомирської області, тертьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року та ухвали Житомиирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року у цій же справі.

Представник позивача, прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року у адміністративній справі №806/127/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області, третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області. Визнано протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні вимоги про відшкодування збитків понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит". Стягнуто з Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" понесені витрати в сумі 857082 грн. Відшкодовано з Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" понесені судові витрати в розмірі 5874,24 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року у цій же справі, провадження в частині позовних вимог щодо стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн. закрито.

В подальшому, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Лабрадорит" задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративно суду про закриття провадження у справі від 07.09.2015 року скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.11.2015 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року без змін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2015 року Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року у справі №806/127/15. (том 3, а.с. 192-195).

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/49389/15 від 25.11.2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/127/15 та зупинено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 до закінчення касаційного провадження. ( том 3, а.с. 196).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 7 КАС України однією з основних засад здійснення правосуддя є забезпечення касаційного оскарження рішення суду.

За загальними положеннями адміністративного судочинства вказівки суду касаційної інстанції є обов'язковими для виконання адміністративними судами нижчих інстанцій у відповідній справі.

У разі відкриття касаційного провадження і витребування із судів першої чи апеляційної інстанцій справи, у якій рішенням суду апеляційної інстанції скасовано постанову або ухвалу суду першої інстанції та направлено справу на новий розгляд або для розгляду по суті, і суд першої інстанції вже почав розгляд цієї справи або суд апеляційної інстанції вже почав переглядати рішення суду першої інстанції, то ці суди повинні відкласти розгляд справи та негайно надіслати її до суду касаційної інстанції для перегляду в касаційному порядку раніше ухвалених судових рішень.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини для зупинення провадження, викладені у клопотанні заявника, є обґрунтованими, тому провадження у справі зупиняє до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року у справі №806/127/15.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі №806/127/15 зупинити до перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Житомирського окружного адміністративного суд від 07.09.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року у цій же справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2015 року.