Ухвала суду № 56425613, 10.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4731/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представників позивача - Тарчинської В.В., Нечитайло Л.О.

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції щодо здійснення розрахунку розміру збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції щодо здійснення розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, від 02 листопада 2015 року на суму 167997,05 грн. (редакція позовних вимог від 11 лютого 2016 року).

10 червня 2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально правильність Розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі внаслідок порушення позивачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у період з 22 серпня 2013 року по 10 серпня 2014 року за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, складеного Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 02 листопада 2015 року, зокрема в частині відображеної суми розміру відшкодування збитків 167997,05 грн.? Здійснити розрахунок розміру відшкодування збитку, обумовленого самовільним використанням ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 22 серпня 2013 року по 10 серпня 2014 року, згідно положень нормативно-правових актів чинних станом на 02 листопада 2015 року та станом на дату проведення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоречність призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши доводи представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої згаданої статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність здійснення відповідачем розрахунку Розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі внаслідок порушення позивачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у період з 22 серпня 2013 року по 10 серпня 2014 року за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, складеного Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 02 листопада 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та призначити судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи, за вибором позивача, необхідно доручити спеціалістам Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судово-економічної експертизи та аудиту "І.В.А.", як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки об'єктом проведення експертизи є письмові докази, залучені до матеріалів адміністративної справи № 816/4731/15, для об'єктивного проведення судово-економічної експертизи необхідно надати експерту матеріали даної справи.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/4731/15 до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

У справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції щодо здійснення розрахунку розміру збитків призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджується документально правильність Розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі внаслідок порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у період з 22 серпня 2013 року по 10 серпня 2014 року за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, складеного Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 02 листопада 2015 року, зокрема в частині відображеної суми розміру відшкодування збитків 167997,05 грн.?

2. Здійснити розрахунок розміру відшкодування збитку, обумовленого самовільним використанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 22 серпня 2013 року по 10 серпня 2014 року, згідно положень нормативно-правових актів чинних станом на 02 листопада 2015 року та станом на дату проведення судової експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судово-економічної експертизи та аудиту "І.В.А.", що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 7 кв.72.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/4731/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко