Ухвала суду № 56423777, 14.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1607 Х/3-9) на господарського суду Харківської області від 19.04.2012 р. по справі № 5023/527/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Негін", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Грона", м. Харків

про стягнення 180745,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Негін", м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Грона", м. Харків 154887,50 грн. основного боргу; 15788,47 грн. пені; 4570,76 грн. - 3% річних; 5498,65 грн. інфляційних втрат та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки № 22/11 від 22.11.2010 р. в частині оплати отриманого товару в установлений договором строк

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Доленчук Д. О.) від 19.04.2012 р. у справі № 5023/527/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негін»154887,50 грн. основного боргу; 15788,47 грн. пені; 4570,76 грн. 3% річних; 5498,65 грн. інфляційних втрат та 3615,00 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, що пеня, інфляційні та річні підлягають стягненню з відповідача на підставі умов вищевказаного договору та відповідних вимог чинного законодавства України та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та покласти на позивача судові витрати, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).