Ухвала суду № 56423462, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м. Київ К/800/22928/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 39 Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі - Відділ ДВС) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 39 Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» (далі - ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція») звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії державного виконавця щодо неповідомлення позивача про здійснення переоцінки майна та не зупинення проведення аукціону з реалізації майна проведеного 14 січня 2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року постанову суду першої інстанції в частині відмови у визнанні протиправними дій Відділу ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14 січня 2015 року скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Відділу ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14 січня 2015 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги Відділ ВДВС посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що у Відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП № 31834847, яке містить в собі, зокрема, виконавче провадження ВП № 31127897 щодо стягнення з ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованості в сумі 130 042,82 гривень та виконавче провадження ВП № 31137577 щодо стягнення з цього ж товариства на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне заборгованості в сумі 77 919,87 гривень.

15 червня 2012 року актом опису й арешту майна державного виконавця описано й арештовано належне ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» рухоме майно: пасажирський автобус КАВЗ 3270, державний номер 8994 РВНД, 1991 року випуску; автомобіль КРАЗ 258, державний номер 5329 РВЛ, 1989 року випуску; автомобіль КРАЗ 258 Б1, державний номер 0833 РВЛ.

Листом Відділу ДВС від 26 жовтня 2012 року № 12-14471/12 позивача повідомлено про вартість майна та надіслано висновок.

7 листопада 2012 року між Відділом ДВС та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція») в особі Рівненської філії ПП «СП «Юстиція» укладено договір № 09-Р/185/12/А про надання послуг по організації і проведенні аукціону з реалізації рухомого майна. Аукціон по реалізації вказаного рухомого майна позивача призначено на 29 листопада 2012 року.

29 листопада 2012 року реалізація арештованого майна, що належить ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» не відбулася, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, у зв'язку з чим, державним виконавцем 10 грудня 2012 року здійснено переоцінку майна про що складено акт.

Згідно з підпунктом 4.5.10 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 2 квітня 2012 року наказом Міністерства юстиції України №512, у разі, якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

З огляду на наведене, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій державного виконавця щодо неповідомлення позивача про здійснення переоцінки майна протиправними, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти сторони виконавчого провадження про проведення уцінки майна та її результатів.

Що ж стосується позовних вимог про визнання дій Відділу ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14 січня 2015 року протиправними, то суд першої інстанції виходив з того, що укладений договір та Закон України «Про виконавче провадження» не містять обов'язку державного виконавця зупиняти проведення аукціону у разі оскарження дій останнього в судовому порядку, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та, ухвалюючи в цій частині нову про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1717/12 про банкрутство ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» та введено мораторій на задоволення вимог його кредиторів, у зв'язку з чим, на період введення мораторію забороняється стягнення, в тому числі й шляхом реалізації майна, на виконання зведеного виконавчого провадження.

Проте зазначені висновки судів є передчасними, оскільки суди дійшли їх без всебічного з'ясування усіх обставин у справі та перевірки їх доказами.

Судами встановлено, що 14 січня 2013 року ПП «СП «Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, на якому реалізовано автомобіль КРАЗ 258, державний номер 5329 РВЛ, 1989 року випуску та автомобіль КРАЗ 258 Б1, державний номер 0833 РВЛ, про що складно протоколи № 09-Р/185/12А-3 та № 09-Р/185/12/А-2.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Частиною п'ятою статті 19 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

За перевіркою матеріалів справи, згідно розпорядження державного виконавця Відділу ДВС від 16 січня 2013 року № 31834847/39 грошові кошти в сумі 58 080 гривень, надійшли від реалізації автотранспортних засобів боржника при примусовому виконанні зведеного провадження про стягнення з ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Між тим, постанова Відділу ДВС від 22 лютого 2012 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене не містить відомостей про об'єднання виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відтак, суди попередніх інстанцій не з'ясували, у зв'язку з чим виникла заборгованість за виконавчими провадженнями ВП № 31127897 та ВП № 31137577, що об'єднані у зведене виконавче провадження ВП № 31834847, та на погашення якої саме заборгованості проведено 14 січня 2013 року ПП «СП «Юстиція» аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, не витребували необхідні докази на підтвердження цих обставин, саме які мають вирішальне значення для даного спору.

Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2013 року про часткове скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів ДП «Стальконструкція № 39 ПАТ «Центрстальконструкція», вжитих ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2012 року, у зв'язку з здійсненням поточних платежів.

Проте і ця обставина залишилися поза увагою і оцінкою судів.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на те, що не зупинення проведення аукціону з реалізації майна проведеного 14 січня 2013 року є триваючою пасивною поведінкою відповідача, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити, а тому фактично позивач оскаржує не дії, а бездіяльність відповідача.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки зазначеним вимогам усі ухвалені у справі рішення в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Відділу ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14 січня 2015 року не відповідають, то, в силу положень частини другої статті 227 КАС України, вони підлягають скасуванню, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв'язку з цим, колегія суддів реалізує повноваження, надані суду касаційної інстанції частиною другою статті 220 КАС України, та виходить за межі доводів касаційної скарги.

При новому розгляді суду необхідно належним чином з'ясувати всі обставини справи в цій частині позовних вимог, дослідити наявні докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку, перевірити поширення дії мораторію на спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. При цьому, слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити частково.

Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в частині визнання протиправними дій Відділу ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14 січня 2015 року скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В іншій частині постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников