Ухвала суду № 56423110, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року К/800/8202/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про проведення судового засідання за касаційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 822/4712/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, в режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

11.02.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2016 о 15 год. 00 хв.

24.02.2016 відповідачем було подано клопотання з проханням забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2016 о 15 год. 00 хв. в приміщені Вищого адміністративного суду України, потребує значних матеріальних витрат.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль