Ухвала суду № 56422675, 09.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-796/4671 / 2016

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Котули Л.Г.

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування дійсного розміру заподіяної шкоди автомобілю Фіат державнийномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 листопада 2013 року, оскільки вважає , що матеріальний збиток, заподіяний зазначеному автомобілю, який встановлений висновком експертного автотоварознавчого дослідження №743/13 від 15 листопада 2013 року не відповідає дійсному розміру заподіяної шкоди.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника ПАТ " СК " Арсенал Страхування" Самойленка П.М., який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача судовим експертом - автотоварознавцем Ковалем І.М. було проведено експертне автотоварознавче дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 07 листопада 2013 року згідно якого було встановлено, що матеріальний збиток заподіяний автомобілю Fiat Linea держномер НОМЕР_1 на 15 листопада 2013 року складає 37 015,68 грн..

З зазначеним розміром майнової шкоди відповідач не погоджується і вважає , що вартість запчастин та робіт є дещо завищена та безпідставно включено експертом вартість двох фар та їх ремонт, оскільки у довідці відділу ДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відсутні дані, що при огляді транспортного засобу, були пошкоджені фари, а тому просив для з'ясування дійсного розміру заподіяної шкоди , у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля " Фіат" призначити у справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна вартість проведених ремонтно-відновлюваних робіт щодо пошкоджень автомобіля Фіат лінеадержномер НОМЕР_1?

Чи відповідають нормативним вимогам виконані ремонтно-відновлювані роботи щодо пошкодженого автомобіля Фіат лінеадержномер НОМЕР_1?

Враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується з висновком експертного авто товарознавчого дослідження №743/13 від 15 листопада 2013 року щодо розміру заподіяної власнику автомобіля Фіат держномерНОМЕР_1 шкоди , а з'ясування цих обставин має значення для справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 209,210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Fiat Linea держномер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 листопада 2013 року ?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертному центру при ГУ МВС України в Київській області ( Київ , вул. Воздвиженська,2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №22-ц/796/4671/2016 за 2016 рік та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" надати кольорові фотографії автомобіля Fiat Linea держномер НОМЕР_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: