Ухвала суду № 56422365, 11.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа №925/54/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 23.02.2016р.

у справі № 925/54/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Сандра-Ч»

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити приміщення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 р. у справі № 925/54/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, винести нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, тим самим, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітньої плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного та наявних у матеріалах справи доказів, при зверненні до Господарського суду Черкаської області позивач вірно сплатив судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до Господарського суду апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина ( п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового сбору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1 515, 80грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція №0.0.462153846.1 від 16.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 731,00 грн. у справі за позовом ОСОБА_4, який не є стороною у даній справі.

Крім того, колегія зазначає, що позовна заява була подана до Господарського суду Черкаської області 26 січня 2016 року, а апеляційна скарга разом із квитанцією від 16.11.2015 року на рішення по справі надійшла до Київського апеляційного господарського суду 11 березня 2016 року. Таким чином, колегія приходить до висновку, що зазначена квитанція, сплачена до порушення провадження у справі Господарським судом Черкаської області, не може бути прийняти судом, як належний доказ сплати судового збору саме по зазначеній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню, клопотання судом не розглядається.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016р. у справі № 925/54/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 925/54/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх