Ухвала суду № 56421155, 11.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 907/487/13

Колегія суддів у складі:

головуючого судді – Ремецькі О.Ф., суддів – Івашкович І.В., Йосипчук О.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА”, м. Чоп

ДО Чопської міської ради, м. Чоп

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального проектного підприємства „Чоппроект”, м. Чоп

ПРО визнання права власності на нежитлове приміщення – торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення – торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 907/487/13 у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2016 року було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 11.03.2016 року на 10:00 год.

Позивач у судове засідання 11.03.2016 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2016 року не виконав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача не з’явився, повноважного представника у судове засідання не направив, письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог не подав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального проектного підприємства „Чоппроект” свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Чопринок”, м. Ужгород про залучення їх до участі у справі в порядку вимог ст. 27 ГПК України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що ТОВ “Чопринок” було створено членами трудового колективу МКПП “Чоппроект” в порядку вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” для оренди цілісного майнорвого комплексу МКПП “Чоппроект”, а відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ “Чопринок”.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез’явлення повноважних представників сторін, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "22" березня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача – відомості стосовно виконання вимог пункту 24 договорів оренди земельних ділянок в частині отримання письмової згоди власника землі на проведення будівельних робіт, тощо; надати суду письмове пояснення по суті клопотання ТОВ “Чопринок” з доказами в його обгрунтування;

- відповідача — письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, в тому числі обов'язково пояснення по суті клопотання ТОВ “Чопринок”, тощо;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, в тому числі обов'язково пояснення по суті клопотання ТОВ “Чопринок”, тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Йосипчук О.С.