Ухвала суду № 56420472, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 5023/2138/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є. Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постановувід 23.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5023/2138/11 господарського суду Харківської областіза заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) касаційна скарга від 17.02.2016 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 23.12.2015 (повний текст постанови складено 25.12.2015), тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана заявником лише 17.02.2016, про що свідчить вхідний штамп Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 13.01.2016.

Таким чином, касаційна скарга подана через 1 місяць 4 дні після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Додане до касаційної скарги ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання мотивовано тим, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 приймалася за його відсутності. При цьому заявник вказує, що на його адресу ніяких ухвал суду не надходило.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, як вбачається з матеріалів справи (відмітки апеляційного суду про відправку оскаржуваної постанови на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду), копії цієї постанови (у кількості 6 примірників) були направлені сторонам у справі 25.12.2015.

При цьому, слід зазначити, що заявником касаційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження факту не отримання копії оскаржуваної ним постанови суду апеляційної інстанції (довідка поштового відділення зв'язку тощо). До того ж, ОСОБА_4 в обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги не надано і жодних доказів стосовно того, коли і яким чином він дізнався про постанову апеляційного суду від 23.12.2015, прийняту за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Колегія суддів також зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 14.12.2015 належним чином повідомляв сторін у справі та заявника апеляційної скарги - ОСОБА_4 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду на 23.12.2015 (відмітка апеляційного суду, яка засвідчена підписом посадової особи суду, про відправку копії цієї ухвали 14.12.2015 у кількості 6 примірників). При цьому, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 було направлено за адресою, яка міститься в матеріалах справи та яку він вказав в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (однак, поштове відправлення з копією ухвали повернулась до суду з вказаної адреси з відміткою "сплив строк").

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не доведено належними і допустимими доказами поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись нормами ст.ст. 50, 53, 86, 105, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 5023/2138/11.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 5023/2138/11 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков