Ухвала суду № 56420382, 14.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22544/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував Рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 100 від 09 липня 2014 року про відмову в призначені пенсії в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2, зобов'язавши призначити пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до п. б. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 травня 2014 року та провести відповідні виплати.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька