Постанова № 56420286, 09.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 березня 2016 року 12:05 № 826/24015/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"до третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України 2) державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,за участі:

представники позивача: Глухенька Я.В., Аргат Т.В.;

представник відповідача-1, 2: Маланчук В.М.;

представник третьої особи: Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, Банк) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19048199 від 03.02.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про обтяження №1033977 від 23.05.2013;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18995506 від 31.01.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2013;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити запис №1033977 від 23.05.2015 про обтяження забороною нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032199, що існував до проведення державної реєстрації його припинення;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити запис №1034857 від 23.05.2015 про іпотеку - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032199, що існував до проведення державної реєстрації його припинення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів та представник третьої особи проти позову заперечили, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії від 23.05.2013, що укладений між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та AT «Брокбізнесбанк», між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» укладено іпотечний договір № 2 від 23.05.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M. та зареєстрований в реєстрі за № 710.

23.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M. на підставі вказаного іпотечного договору № 2 від 23.05.2013, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження нерухомого майна, що знаходиться у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а іпотекою (далі - нерухоме майно, предмет іпотеки) №1034857 та запис про обтяження такого майна (заборона на нерухоме майно) №10339774.

В подальшому, рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі № 910/19794/14 за позовом ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» про розірвання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.20155, розірвано іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та AT «Ощадбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M. та зареєстрований в реєстрі за № 710. Визначено наслідки розірвання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013, як припинення зобов'язань ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» перед AT «Ощадбанк».

Разом із тим, постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 у справі № 910/19794/14 рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2014 у справі № 910/19794/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» про розірвання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 відмовлено.

ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» надало до AT «Ощадбанк» витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2015 №396414607 з якого, зокрема, вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про обтяження нерухомого майна іпотекою та заборони на таке нерухоме майно за іпотечним договором №2 від 23.05.2015 та наявність арешту майна згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 у справі № 199/1402/15-ц (2/199/1220).

02.07.2015 Банком було подано до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали цього суду від 25.02.2015.

Як зазначає позивач в позовній заяві, 22.07.2015 на зазначену заяву Банку, ТОВ «Сварог капітал» було подано пояснення з яких вбачалось, що на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2014 у справі № 910/19794/14, 31.01.2015 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві прийнято рішення про припинення іпотеки за іпотечним договором №2 від 23.05.2013, а 03.02.2015 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було прийнято рішення про припинення обтяження предмету іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013.

Після того, як Банку стало відомо про вилучення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та заборони на його відчуження, враховуючи, що підстава для внесення записів про припинення запису про іпотеку № 1034857 від 23.05.2013 та запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) № 1033977 від 23.05.2013 відпала, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 у справі № 910/19794/14 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2014 у справі № 910/19794/14, AT «Ощадбанк» звернулось з заявою до відповідного органу державної реєстрації з заявою № 55/2-01/1067 від 06.08.2015, в якій просило поновити вилучені записи.

На вказану заяву Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України листом № 20441/0/11-15/5.5 від 01.09.2015, надано відповідь про те, що державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до заяви Банку від 06.08.2015 №55/2-01/1067.

AT «Ощадбанк» повторно звернулось з заявою № 55/2-01/1122 від 21.08.201512 з проханням поновити вилучені на підставі скасованих судових актів записи.

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України листом № 22183/0/11-15/5.5 від 07.09.201513 повторно відмовило позивачу в поновленні записів від 23.05.2013 № 1034857 та 1033977 з огляду на те, що заявником не була подана відповідна заява та документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 та з огляду на те, що вказаною постановою та порядком не передбачено внесення державним реєстратором будь-яких відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек.

Не погоджуючись з правомірністю рішень № 19048199 від 03.02.2015 та № 18995506 від 31.01.2015, позивач посилається на те, що оскільки постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 у справі № 910/19794/14 рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2014 скасовано, то у відповідача-1 не було підстав для не поновлення вилучених записів про іпотеку № 1034857 від 23.05.2013 та про обтяження №1033977 від 23.05.2013.

Крім того, позивач зазначає, що рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №910/19794/14, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, яким розірвано іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та AT «Ощадбанк», з огляду на зміст його резолютивної частини, не містить приписів щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що предметом цього іпотечного договору.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з зазначеними доводами позивача, адже подані позивачем заяви від 06.08.2015 № 55/2-01/2067 та № 55/0-01/1122 від 21.08.2015 з додатками до них, не відповідали вимогам до переліку документів, необхідних для проведення державної реєстрації обтяження, що визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.10.2013 № 868.

За таких обставин, в розумінні ч. 2 ст. 19 Конституції України, у державного реєстратора не було законних підстав для внесення до державного реєстру записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна.

Посилання позивача на те, що рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №910/19794/14, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, яким розірвано іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та AT «Ощадбанк», з огляду на зміст його резолютивної частини, не містить приписів щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що предметом цього іпотечного договору, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Так, в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №910/19794/14, чітко визначено наслідки розірвання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M. та зареєстрованого в реєстрі за № 710, як припинення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Оскільки іпотека є похідною від основного зобов'язання, то безпосереднім наслідком припинення грошового зобов'язання є припинення іпотеки/обтяження, що і було правомірно зроблено державним реєстратором у формі оскаржуваних рішень.

Доводи позивача з приводу того, що єдиною особою, яка відповідно до чинного на момент вчинення спірних реєстраційних дій законодавства, мала право на звернення до Державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки, є іпотекодержатель, тобто AT «Ощадбанк», судом відхиляються, адже згідно з пунктом 63 Порядку № 868 у разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою, такою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державний виконавець.

Оскільки ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», в даному випадку, є зацікавленою особою, то твердження позивача про можливість звернення до державного реєстратора з заявою про скасування іпотеки лише АТ «Ощадбанк», є необґрунтованими.

Разом з тим, оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 по справі № 910/14970/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» - задоволено повністю.

Визнано недійсним Іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 115-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 34354782), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравковецькою А.М. за реєстровим №710.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 по справі № 910/14970/15 касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/14970/15 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, оскільки станом на дату вирішення даної справи, відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення іпотеки та обтяження на нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, то оскаржувані рішення № 19048199 від 03.02.2015 та № 18995506 від 31.01.2015, винесені державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А., порушують охоронювані законом майнові права позивача, внаслідок чого підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Відповідно, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити записи №1033977 від 23.05.2015, № 1034857 від 23.05.2015, задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом та їх обтяжень, врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їхобтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

У відповідності до п.п. 15, 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав. У випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Пунктом 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 визначено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості, щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу

Постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» є спеціальним для спірних відносин.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх

обтяження.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем, після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 10.06.2016 по справі № 910/14970/15, не вчинялось жодних дій для внесення до державного реєстру записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, у відповідності та зазначених вище положень законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Як наслідок, в матеріалах справи відсутні письмові докази прийняття відповідачами рішень про відмову у внесенні в реєстр записів про іпотеку та про обтяження забороною нерухомого майна - нежитлового приміщення, нежилого будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

За тиках обставин, судом встановлено відсутність порушеного права в частині позовних вимог про зобов'язання управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити записи №1033977 від 23.05.2015, № 1034857 від 23.05.2015, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19048199 від 03.02.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про обтяження №1033977 від 23.05.2013.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18995506 від 31.01.2015, винесене державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2013;

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути судові витрати в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032123) шляхом їх безспірного списання з рахунків управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський