Ухвала суду № 56420049, 03.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року №810/5843/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Князь С.С., довіреність б-н від 01.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.01.2015 №000030/1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5483/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 02.02.2016 до суду не були надані.

Крім того, суду зазначає, що в судове засідання по справі 03.03.2016 були викликані свідки - посадові особи, що проводили перевірку позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вказані особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.03.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та повторно викликати свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію наказу №259 від 06.06.2014;

- посвідчення на право проведення виїзної перевірки від 06.06.2014 №9;

- котування Platts, що використані відповідачем під час перевірки (надати відповідні витяги з друкованих видань);

- письмові пояснення щодо повноважень податкового органу перевіряти митну вартість задекларованих товарів після завершення митних процедур та випуску товарів у вільний обіг;

- письмові пояснення про те, чи приймались рішення про коригування митної вартості товарів, що пройшли митне оформлення.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.04.2016 або в судове засідання.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідків посадових осіб, що проводили перевірку позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 05.04.2016 о 11:00 год.

4. Попередити свідків про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідків в разі їхньої повторної неявки в судове засідання по справі.

5. Провадження у справі зупинити до 05.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.04.2016 о 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.