Ухвала суду № 56419970, 14.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/3482/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України на підставі конституційного подання Верховного Суду України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, частини першої, четвертої, п'ятої ст. 41 Конституції України.

22 лютого 2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Тарасенка І.М., відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справа № 805/3482/15-а за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - передана на розгляд судді Куденкову К.О.

Пухта А.О., який є представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Луньо Іллі Вікторовича, надав до суду пояснення, якими заперечує проти задоволення клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, - не відпали.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 26253000, знаходиться в стані припинення, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794.

Частиною першою ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У суду відсутні відомості щодо орієнтованого строку розгляду Конституційним Судом України вказаного конституційного подання Верховного Суду України.

Враховуючі приписи ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що завданням адміністративного судочинства є своєчасний розгляд адміністративних справ з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Також, у судовому засіданні від 14.03.2016р. представником позивача надано уточнення до позовної заяви від 14.03.2016р., яким представник позивача просить замінити першого відповідача-1 на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Луньо Іллю Вікторовича.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного суд вбачає наявність підстав для замінити первинного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на належного відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Луньо Іллю Вікторовича.

Представник позивача у судовому засідання від 14.03.2016р. заявила клопотання про витребування доказів.

У наданих письмових запереченнях Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що грошові кошти на рахунок позивача були перераховані з рахунку ОСОБА_6.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 150, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3482/15-а.

Допустити заміну у справі №805/3482/15-а первинного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на належного відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Луньо Іллю Вікторовича.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Луньо Іллю Вікторовича у строк до 22 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: Постанови Правління Національного банку України від 02.08.2014р. №545; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015р. №223; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014р. №79; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2014р. №134; постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014р. №838; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014р. №158; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2015р. №179; відомості щодо включення ОСОБА_2 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відомості та відповідне документальне підтвердження щодо визнання нікчемними правочинів, які вчинені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_2 та правочинів, які вчинені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_6; виписки з банківського рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» відносно ОСОБА_2 за 16.06.2014р.; виписки з банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» відносно ОСОБА_6 за період 14.06.2014р. - 17.06.2014р. із зазначенням сум, призначення платежу та отримувачів коштів; відомості та відповідне документальне підтвердження щодо наявності станом на 14.06.2014р. - 17.06.2014р. у ОСОБА_6 рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» із зазначенням сум грошових коштів на цих рахунках; а також рішення Національного банку України про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до категорії проблемних.

Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.