Рішення № 56419208, 14.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10403/15-ц

Провадження № 2/750/197/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Суспо Л.Ю.,

за участі позивача та її представника ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на майно та права на спадкування,

встановив:

13 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з 20 грудня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та визнання права власності на частину спадкового майна.

В ході розгляду справи позивачка подала заяву про уточнення позовних вимоги та заявою від 03.12.2015 року просила встановити факт проживання однією сім"єю без шлюбу, а саме з 20 грудня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати за ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_6 разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати право власності на: 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від загального розміру 2981,33 доларів США (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят один долар 33 цента) та НОМЕР_3 (відсотки) від загального розміру 46,30 доларів США (сорок шість долар 30 центів) в цілому - 2018,42 доларів США (дві тисячі вісімнадцять доларів 42 цента); 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від загального розміру 115826,56 грн. (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 56 коп.) та НОМЕР_5 (відсотки) від загального розміру 4000,92 грн. (чотири тисячі грн. 92 коп.) в цілому - 79884,99 грн. (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 99 коп.); 2/3 частини коштів на депозитному рахунку НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» від загального розміру 105 000,00 грн. (сто п'ять тисяч грн. 00 коп.) та НОМЕР_7(відсотки) від загального розміру 22 028,29 грн. (двадцять дві тисячі двадцять вісім грн. 29 коп.) в цілому - 84685,52 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 54 коп.); 2/3 частини коштів на поточному рахунку НОМЕР_8 в Публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» від загального розміру 22,75 грн. (двадцять дві грн. 75 коп.), в цілому - 1 5,17 грн. (п'ятнадцять грн. 17 коп.); 2/3 частини коштів на депозитному рахунку НОМЕР_9. в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від загального розміру 26 000,00 гривень (двадцять шість тисяч гривень. 00 коп.) та нараховані по ньому відсотки в цілому - 17333,33 грн. (сімнадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.); 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_10 в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (договір від 18.12.2014 року) від загального розміру 6 666,56 гривень (Шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень, 56 коп.) в цілому - 4444,37 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. 37 коп.); 2/3 частини автомашини FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1, 1999 року випуску; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0424 га., кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована в АДРЕСА_3.

В обґрунтування позову зазначила, що починаючи з 2005 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 за адресою її батька ОСОБА_7 АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, надавала допомогу коли хворів ОСОБА_6, а тому просила визнати право на спадкування нарівні з спадкоємцями першої черги його матері та донькою ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Позивачка пояснила суду, що факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 починаючи з 20.12.2006 року, а саме з дати розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_6 слід визнати для прийняття спадщини.

Представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, оскільки остання не проживала більше п'яти років з ОСОБА_6, а наміру визнавати ОСОБА_3 своєю дружиною у ОСОБА_6 не було, оскільки останній не уклав з нею шлюб.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_11 07.07.2003 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу 123).

Згідно довідки Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 02.12.2015 року ОСОБА_3 зареєстрована разом зі своїм батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 122).

ОСОБА_6 розірвав шлюб з ОСОБА_14 19.12.2006 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 124).

Від шлюбу ОСОБА_6 має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 80) квартира АДРЕСА_2 належить по 1/3 частці ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та є батьком ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 отримав спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 94).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.07.2015 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_11 в АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_13.

ОСОБА_6 згідно даних облікової картки транспортного засобу є власником автомобіля FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 98).

Згідно з ч. 2 ст. 21 СК України, проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно із частиною 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що ст. 74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази, зокрема: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення сторонами спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї. А стаття 60 СК України презюмує, що майно, набуте під час шлюбу, належить чоловікові і жінці на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Наданими позивачем до матеріалів справи фотокартками (а.с. 133, 134) не підтверджується факт спільного проживання та ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав і обовязків.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є матір'ю та донькою ОСОБА_6, які належать до першої черги спадкоємців, в зв'язку з чим подали заяви про прийняття спадщини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_6 знає з дитинства, тому що їх батьки були знайомі. В 2012 році в батька ОСОБА_6 трапився перший інсульт, а після другого інсульту вклади батька переоформили на ОСОБА_6 До придбання автомобіля Форд Фокус, у ОСОБА_6 був Форд Оріон, який був оформлений на батька ОСОБА_6 Земельна ділянка була оформлена також на батька ОСОБА_6 В 2013 році ОСОБА_6, на похованні його батька представив ОСОБА_3 як свою цивільну дружину. Зазначила, що до цього моменту не знала, що вони проживали разом.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, познайомившись в 2000 році почали спілкуватись, з 2002 чи 2003 року почали зустрічатись, а з 2005 року проживали разом в квартирі у ОСОБА_3 Зазначив, що коли ОСОБА_6 пішов на пенсію у зв'язку зі станом здоров'я, він возив останнього до лікарні і бачив там лише ОСОБА_3 Пояснив, що вони були завжди разом, і що ОСОБА_6 просив його бути свідком на весіллі.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що товаришувала з ОСОБА_6 з 2005 року, і знає, що останній проживав разом з ОСОБА_3 Зазначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 мали спільні вклади в банку, купляли разом машину. ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_6, займалася його похованням.

Одночасно з боку позивача не було представлено доказів спільного з ОСОБА_6 проживання та ведення господарства не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, так як надані докази, а саме копії квитків на відпочинок позивача разом з ОСОБА_6 з 12 червня по 22 червня 2014 року, платіжного документа та укладення договору від 26.06.2009 року (а.с. 125, 126), тому в суду відсутні підстави для встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу на протязі п'яти років, а саме з 20 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6.

Оскільки з боку позивача не було представлено доказів стосовно матеріального забезпечення, надання допомоги спадкодавцеві та знаходження його в безпорадному стані, то у суду відсутні підстави для зміни черговості у спадкуванні.

Крім того, згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 03.04.1987 року „Про практику застосування судами житлового законодавства ", вирішуючи питання про визнання членом сім'ї наймача інших осіб ( крім подружжя, дітей, батьків ), суд зобов'язаний з'ясувати характер їх відносин із наймачем, членами сім'ї, зокрема, встановити чи мали місце ведення спільного господарства ( загальні витрати ), надання взаємної допомоги, інші обставини, що свідчать про наявність сімейних відносин.

Так як, відповідачі не визнали позивачку членом сім'ї, а остання не була зареєстрована за час життя з ОСОБА_6 за однією адресою, та в зв'язку з відсутністю доказів щодо ведення спільного господарства, а саме загальних витрат та будь-яких інших обставин, що свідчать про наявність сімейних відносин між позивачем та спадкодавцем, то суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не підтвердження їх доказами.

Разом з тим, у суду відсутні правові підстави для визнання права власності за позивачем на 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від загального розміру 2981,33 доларів США (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят один долар 33 цента) та НОМЕР_3 (відсотки) від загального розміру 46,30 доларів США (сорок шість долар 30 центів) в цілому - 2018,42 доларів США (дві тисячі вісімнадцять доларів 42 цента); 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від загального розміру 115826,56 грн. (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 56 коп.) та НОМЕР_5 (відсотки) від загального розміру 4000,92 грн. (чотири тисячі грн. 92 коп.) в цілому - 79884,99 грн. (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 99 коп.); 2/3 частини коштів на депозитному рахунку НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» від загального розміру 105 000,00 грн. (сто п'ять тисяч грн. 00 коп.) та НОМЕР_7(відсотки) від загального розміру 22 028,29 грн. (двадцять дві тисячі двадцять вісім грн. 29 коп.) в цілому - 84685,52 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 54 коп.); 2/3 частини коштів на поточному рахунку НОМЕР_8 в Публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» від загального розміру 22,75 грн. (двадцять дві грн. 75 коп.), в цілому - 1 5,17 грн. (п'ятнадцять грн. 17 коп.); 2/3 частини коштів на депозитному рахунку НОМЕР_9. в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від загального розміру 26 000,00 гривень (двадцять шість тисяч гривень. 00 коп.) та нараховані по ньому відсотки в цілому - 17333,33 грн. (сімнадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.); 2/3 частини коштів на картковому рахунку НОМЕР_10 в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (договір від 18.12.2014 року) від загального розміру 6 666,56 гривень (Шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень, 56 коп.) в цілому - 4444,37 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. 37 коп.); 2/3 частини автомашини FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1, 1999 року випуску, оскільки вказане майно є особистою власністю спадкодавця та на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0424 га., кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована в АДРЕСА_3, яка належить померлому ОСОБА_13 та за час життя ОСОБА_6 не оформив спадщину на вказану земельну ділянку.

За викладених підстав в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута