Ухвала суду № 56416532, 14.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2479/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року про відмову у відстроченні сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 - «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси було відмовлено у відстрочені сплати судового збору за подачу позову.

02.02.2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, без сплати судового збору у розмірі 1378 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 10.02.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 22.02.2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 14.03.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року про відмову у відстроченні сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 - «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 - «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

14.03.2016 року м. Одеса