Постанова № 56415901, 09.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

09.02.2016

Справа № 522/21536/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/2041/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова В.А., про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 32015160000000205 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015160000000205 від 01.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Автотехцентр» (код ЄДР 30851352) протягом 2014 року у результаті здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Еверест-12» (код ЄДР 38275317), ТОВ «Черрі Трейд» (код ЄДР 39208440), ТОВ «Реверанс Груп» (код ЄДР 39216671), ТОВ «ІСТ-Торг» (код ЄДР 39196797), ТОВ «Екстрабілдінг Груп» (код ЄДР 39127257), ПП «Бауен-Строй» (код ЄДР 39398316) та ТОВ «Буд Перспектива» (код ЄДР 39051639) ухилились від сплати податків на загальну суму 3 993 тис.грн.

Також, у ході додаткового аналізу додатку №5 встановлено, що протягом 2015 року ТОВ «Автотехцентр» формують кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Траст Буд Люкс» (код ЄДР 39435682), ТОВ «Інвєст Проджект ЛТД» (код ЄДР 39468304), ТОВ «Фреш Торг» (код ЄДР 39698395), ТОВ «Крістал Плюс» (код ЄДР 39703072), тим самим ухиляючись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 353 384 грн.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, у телефонному режимі, в якості свідка на допит неодноразово викликався директор ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_2, але останній не прибув на допит та зазначив, що йому потрібен офіційний виклик повісткою, яку особисто отримати не погодився та запропонував надіслати її поштою.

15.01.2016 р. на юридичну адресу ТОВ «Автотехцентр» надіслано повістку про виклик директора підприємства ОСОБА_2 в якості свідка на допит до слідчого та призначено процесуальну дію на 11 год. 00 хв. 29.01.2016 р., але вказана особа на допит не з'явилася, про поважні причини не повідомила.

29.01.2016 р. на юридичну адресу ТОВ «Автотехцентр» повторно надіслано повістку про виклик директора підприємства ОСОБА_2, в якості свідка на допит до слідчого та призначено процесуальну дію на 11 год. 00 хв. 04.02.2016 р., але вказана особа на допит не з'явилася, про поважні причини не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.

Неодноразово за викликом слідчого свідок ОСОБА_2 не з'являвся, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляв.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує вимоги слідчого, не з'являється на виклики для проведення з його участю слідчих дій, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на останнього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків.

Згідно п.5 ч.1 ст.145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначається: відомості, які підтверджують невиконання особою обов'язку. Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі КПК України не відповідає, так як до нього не було долучено підтверджуючих відомостей про невиконання ОСОБА_2 покладених обов'язків.

Також, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено відсутність підтвердження того, що ОСОБА_2, вручено повістку про виклик до слідчого під розпис, що є суттєвим порушенням чинного КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не порушував покладені на нього процесуальні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.144-147 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова В.А., про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32015160000000205 від 01.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: