Постанова № 56415897, 19.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

19.02.2016

Справа № 522/2936/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/3170/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю слідчого Соснова О.І., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Соснова О.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160240000051 від 12.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяв ГО «Рада Громадської Безпеки» (ЄДРПОУ 35178905), службові особи Національного університету «Одеська Юридична Академія» (ЄДРПОУ 20933314) в період 2013-2014 років безпідставно віднесли до складу валових витрат суму взаємовідносин з ТОВ «М 2» (ЄДРПОУ 37995995), внаслідок чого ухилилися від сплати податків у значних розмірах. Окрім цього, відповідно до вказаних заяв, службові особи НУ «ОЮА» можуть здійснювати ухилення від сплати податків при взаємовідносинах з наступними підприємствами: База відпочинку «Феміда», Філіал НУ «ОЮА» у м. Києві, ТОВ «Укрбудконтракт» (ЄДРПОУ 30859744), МКП «Праця» (ЄДРПОУ 14365320), ТОВ «ТВ Бокс» (ЄДРПОУ 37142912), ПП «Добробут-Град» (ЄДРПОУ 37184601), ТОВ «Кавин» (ЄДРПОУ 31034527), ТОВ «Арком Буд» (ЄДРПОУ 39037111), ТОВ «БК Юг-Рост» (ЄДРПОУ 35117140), ТОВ «Хаджибей» (ЄДРПОУ 13879726).

Також, на думку заявника, службові особи Національного Університету «Одеська Юридична Академія» протягом 2010-2012 років привласнили бюджетні кошти та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили незаконне заволодіння земельними ділянками і об'єктами нерухомості у м. Одесі та Одеській області, які перебували у державній власності.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що для службових справ ректор Національного університету «Одеська Юридична Академія» ОСОБА_3 використовує номер мобільного телефону оператора зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1.

Єдиним можливим способом встановлення наявності телефонних переговорів з вищевказаними контрагентами є дослідження переліку телефонних дзвінків вказаного абонента.

Дана інформація та підтверджуючі документи знаходяться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), де обслуговується телефонний номер клієнта та містяться відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, в зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар», оскільки не вказано з якими контрагентами з зазначенням її назви планується підтвердити спілкування абонентського номеру НОМЕР_1.

При цьому, слідчим в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, взагалі не обґрунтовано яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні може мати інформація щодо телефонних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1, для розслідування кримінального провадження.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не надано обґрунтувань щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим до клопотання було надано лише копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протокол допиту свідка ОСОБА_4, довідку щодо юридичної особи Національного університету «Одеська Юридична Академія» та рапорт, однак інших матеріалів та доказів на підтвердження обставин на які він посилається надано не було.

Крім того в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою виїмки речей і документів, які становлять собою охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Соснова О.І., погоджене з прокурором, про тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні за №12015160240000051 від 12.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: