Постанова № 56415867, 09.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

09.02.2016

Справа № 522/21536/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/2040/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова В.А., про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015160000000205 від 01.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Автотехцентр» (код ЄДР 30851352) протягом 2014 року у результаті здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Еверест-12» (код ЄДР 38275317), ТОВ «Черрі Трейд» (код ЄДР 39208440), ТОВ «Реверанс Груп» (код ЄДР 39216671), ТОВ «ІСТ-Торг» (код ЄДР 39196797), ТОВ «Екстрабілдінг Груп» (код ЄДР 39127257), ПП «Бауен-Строй» (код ЄДР 39398316) та ТОВ «Буд Перспектива» (код ЄДР 39051639) ухилились від сплати податків на загальну суму 3 993 тис.грн.

Також, у ході додаткового аналізу додатку №5 встановлено, що протягом 2015 року ТОВ «Автотехцентр» формують кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Траст Буд Люкс» (код ЄДР 39435682), ТОВ «Інвєст Проджект ЛТД» (код ЄДР 39468304), ТОВ «Фреш Торг» (код ЄДР 39698395), ТОВ «Крістал Плюс» (код ЄДР 39703072), тим самим ухиляючись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 353 384 грн.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, у телефонному режимі, в якості свідка на допит неодноразово викликався директор ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_3, але останній не прибув на допит та зазначив, що йому потрібен офіційний виклик повісткою, яку особисто отримати не погодився та запропонував надіслати її поштою.

15.01.2016 р. на юридичну адресу ТОВ «Автотехцентр» надіслано повістку про виклик директора підприємства ОСОБА_3 в якості свідка на допит до слідчого та призначено процесуальну дію на 11 год. 00 хв. 29.01.2016 р., але вказана особа на допит не з'явилася, про поважні причини не повідомила.

29.01.2016 р. на юридичну адресу ТОВ «Автотехцентр» повторно надіслано повістку про виклик директора підприємства ОСОБА_3, в якості свідка на допит до слідчого та призначено процесуальну дію на 11 год. 00 хв. 04.02.2016 р., але вказана особа на допит не з'явилася, про поважні причини не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.

Неодноразово за викликом слідчого свідок ОСОБА_3 не з'являвся, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляв.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак в клопотанні слідчого зазначені відомості зазначено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено відсутність підтвердження того, що ОСОБА_3, вручено повістку про виклик до слідчого під розпис, що є суттєвим порушенням чинного КПК України.

Також в порушення ст.137 КПК України у повістці про виклик ОСОБА_3, слідчим не було зазначено:

- прізвище та посада слідчого, прокурора, який здійснює виклик;

- процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

- підпис слідчого, прокурора, який здійснив виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 137, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова В.А., про здійснення приводу ОСОБА_3, до СУФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська 5, каб. 104, для допиту у процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні № 32015160000000205 від 01.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: