Постанова № 56413774, 10.03.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/483/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера КП «Червоноградтеплокомуненерго», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 035507 від 11.02.2016 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Червоноградтеплокомуненерго», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п. 14.1.27, п.п.14.1.228, п.4.1 ст. 14, п. 44.1, п.п. 135.5.4, п.135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: за 2012 рік занижено податок на прибуток в сумі 24778 грн.; за 2014 рік завищення відємного значення обєкту оподаткування по ПНП в сумі 3997667 грн.; п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим занижено податок на додану вартість в вересні 2013 року на суму 105420 грн., в березні 2014 року на суму 332 грн., в серпні 2014 року на суму 882 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 року № 8074-10.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 035507 від 11.02.2016 року, актом від 01.02.2016 року № 8/13-01-22-07/23966248 про результати планової виїзної перевірки КП «Червоноградтеплокомуненерго», витягом з акту про результати планової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила в 2012 році, в 2013 році та в 2014 році, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останньої надійшли до суду 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2