Ухвала суду № 56412279, 12.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/706/16-к

12.03.2016

Провадження №1-кс/311/147/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Шак О.В., за участю прокурора Гіди І.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката Котюкова С.П., слідчого Анисименко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана міліції Анисименко Ю.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Гідою І.С., по кримінальному провадженню №12016080190000334 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 12.07.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.12.2013 звільнений з Каменської ВК Запорізької область (№101), умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 12 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. 12 березня 2016 року ОСОБА_1 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратур Гіда І.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080190000587 від 11 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

12 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що кваліфікується як: розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

12 березня 2016 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.. 217 КПК України було прийнято рішення про об'єднання кримінального провадження №12016080190000587 та кримінального провадження №12016080190000334, оскільки у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрювалась одна і та сама особа. Об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 12016080190000334.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, через незачинені двері проникли до квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_6, де скоїли напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_6, який виразився в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_6, а ОСОБА_1 наніс не менше шести ударів кулаком руки в область голови ОСОБА_6, внаслідок чого потерпіла впала на диван, на нетривалий час втративши свідомість. Після чого, ОСОБА_5, утримуючи ОСОБА_6 за руки, притиснув її до дивану, а ОСОБА_1 усвідомивши, що воля потерпілої до опору пригнічена, з кишені сукні вихопив гроші в сумі 500 гривень, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 500 гривень.

Скоєний ОСОБА_1 особливо тяжкий злочин повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_4;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що приблизно о 21.30 годині 10.03.2016 року в її будинку АДРЕСА_3 на неї напало двоє чоловіків, яких вона зможе впізнати. Перший чоловік наніс один удар кулаком в голову, другий чоловік наніс не менше шести ударів в голову. Після чого ОСОБА_6 втратила свідомість та впала на диван, де перший чоловік продовжував її утримувати, а другий, коли ОСОБА_6 прийшла до тями, то він витягнув з її кишені гроші в сумі 500 гривень.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2016 року за участю потерпілої, яка на фото впізнала ОСОБА_1

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин проти власності, який віднесено до особливо тяжких злочинів, що дає підстави вважати наявність ризиків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Анисименко Ю.В.. та прокурор Гіда І.С. підтримали клопотання та просять задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Котюков С.П. не заперечують проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме, пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, веде аморальний образ життя, раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризику, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 11.20 год. 09 травня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання об 11.20 год. 11 березня 2016 року.

Розмір застави визначити в межах 80-ти мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик