Рішення № 56411620, 21.12.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4701/15-ц

Провадження № 2/242/1975/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 19.03.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії був укладений кредитний договір № 38853/31/к1 від 19.03.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 30000,00 грн. строком на 36 місяців строком до 19.03.2017 р. зі сплатою 28% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний(картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця(позивача), до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38% річних. Після дати укладання кредитного договору змінилося найменування представника позивача. 05.12.2014 р. до Державного реєстру банків внесено запис про відкриття Донецького регіонального відділення ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». ОСОБА_1 за кредитним договором було погашено 3336,00 грн. основного зобов»язання та по нарахованим процентам, всього було погашено 5399,40 грн. нарахованих процентів. ОСОБА_1 отримувала заробітну плату, яка зараховувалась на її поточний(картковий) рахунок № 26208860540270.980, відкритий у кредитодавця. З серпня 2014 р. зарахування коштів від роботодавця на поточний рахунок ОСОБА_1 припинилося, а тому не витримуються умови п.п.5.2.5 кредитного договору. Відповідач вимоги банку про погашення заборгованості за кредитом проігнорувала, заборгованість не погасила, у зв»язку з чим 30.09.2015 р. залишок несплаченого кредиту в сумі 21096,00 грн. винесений банком на рахунок прострочених. Відповідно до довідок по рахункам відповідача, останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 20.08.2014 р. в сумі 241,25 грн., остання сплата нарахованих процентів 20.10.2014 р. в сумі 200,00 грн.

В забезпечення своєчасного виконання позичальницею своїх зобов»язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 38853/31/пр2 від 19.03.2014 р. відповідно до якого поручитель відповідає перед Банком за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані Банком послуги по обслуговуванню кредиту, неустойки(пені, штрафу) та відшкодування збитків у випадку, передбачених Кредитним договором.

У зв»язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору та відмовою ОСОБА_2 виконати свої зобов»язання за договором поруки, станом на 10.11.2015 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору складає 48275,90 грн., в тому числі: - сума залишку кредиту, що не сплачений 26664,00 грн.; - сума несплачених процентів за користування кредитом 11463,38 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків повернення тіла кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору 3019,43 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору 1437,92 грн.; сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору 3000,00 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 2338,54 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по несплаченим процентам 352,63 грн. Просить суд, стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 48275,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

19.03.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії був укладений кредитний договір № 38853/31/к1 від 19.03.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 30000,00 грн. строком на 36 місяців строком до 19.03.2017 р. зі сплатою 28% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний(картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця(позивача), до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38% річних.

Відповідно до п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов»язаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору.

Згідно довідок про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредиту, по нарахованим процентам за кредитним договором № 38853/31/к1 від 19.03.2014 р. всього ОСОБА_1 було погашено 3336,00 грн. основного зобов»язання; 5399,40 нарахованих процентів.

В забезпечення своєчасного виконання позичальницею своїх зобов»язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 38853/31/пр2 від 19.03.2014 р. відповідно до якого поручитель відповідає перед Банком за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані Банком послуги по обслуговуванню кредиту, неустойки(пені, штрафу) та відшкодування збитків у випадку, передбачених Кредитним договором.

У зв»язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору та відмовою ОСОБА_2 виконати свої зобов»язання за договором поруки, станом на 10.11.2015 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору складає 48275,90 грн., в тому числі: - сума залишку кредиту, що не сплачений 26664,00 грн.; - сума несплачених процентів за користування кредитом 11463,38 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків повернення тіла кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору 3019,43 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору 1437,92 грн.; сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору 3000,00 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 2338,54 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по несплаченим процентам 352,63 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримали кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Умовами спірного договору, також передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення та сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення висловлено Верховним Судом України в Постанові № 6-2003ЦС15 від 21.10.2015 р., згідно якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов»язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки(пені, штрафу).

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За положенням ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, що підстав для застосування штрафу немає, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № 38853/31/к1 від 19.03.2014 р. станом на 10.11.2015 р.: - сума залишку кредиту, що не сплачений 26664,00 грн.; - сума несплачених процентів за користування кредитом 11463,38 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків повернення тіла кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору 3019,43 грн.; - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору 1437,92 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 2338,54 грн.; - сума інфляційних нарахувань на суму боргу по несплаченим процентам 352,63 грн., що в загальній сумі складає 45275,90 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» п/р 29093060012 в АБ «Експрес-Банк», код банку 322959, код в ЄДРПОУ 20053145 заборгованість за кредитним договором № 38853/31/к1 від 19.03.2014 р. станом на 10.11.2015 р. в загальній сумі 45275(сорок п»ять тисяч двісті сімдесят п»ять) грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя