Справа №266/4221/15-ц
Провадження№ 2/266/183/16
УХВАЛА
08.02.2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
при секретарі Жирковою М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забопгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забопгованості.
18.12.2015 року представник позивача ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернулася з заявою про забезпечення позову по даній цивільні справі шляхом накладення арешту на 1/4 частини 3-х кімнатної квартири, загальною площею 67,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право власності № 31968 від 17.01.2005. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення, а згодом навіть може зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5566938 від 01.08.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ».
Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно доч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.3ст. 151 ЦПК України,забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідноп.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виникнення чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п.7 ч.1ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи вважає, що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартиру, що належать відповідачеві ОСОБА_2 оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 частину 3-х кімнатної квартири, загальною площею 67,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право власності № 31968 від 17.01.2005.
У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Курбанова Н. М.
Судове рішення № 56411097, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/4221/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: