Рішення № 56408242, 09.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1004/16 Головуючий 1 інст. -Кузіна Н.П.

Справа № 613/2035/13-ц Доповідач - Бурлака І. В.

Категорія: інші

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про повернення протиправно вилученої та самовільно зайнятої частини земельної ділянки та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_2, Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 27 жовтня 1980 року він придбав будинок по АДРЕСА_1. Рішенням сесії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 січня 1994 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, а рішенням сесії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15 лютого 2000 року уточнено призначення даної земельної ділянки виключно для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, якою він користувався до 11 травня 2011 року.

Зазначив, що приватне підприємство «Приватагросервіс» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на його земельну ділянку. При проведенні земельно-кадастрових робіт 12 грудня 2011 року складено акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, який підписав ОСОБА_2 та погодив відрізок межі Г-А між їхніми земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням сесії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 28 лютого 2012 року № 92-VI затверджено технічну документацію із землеустрою.

27 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до сільської ради про відкликання його підпису з акту, оскільки на цьому відрізку знаходиться поховання його діда.

11 травня 2012 року постійною комісією Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області виготовлено інший ніким не підписаний ескіз меж земельної ділянки, на підставі чого рішенням Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 21 травня 2012 року № 115-VІ скасовано рішення сесії від 28 лютого 2012 року № 92-VI.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року дії земельної комісії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 03 травня 2012 року визнано неправомірними, скасовано рішення сесій Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 21 травня 2012 року № 115-VІ та 11 вересня 2012 року № 137-VІ.

Вказав, що згідно ескізу меж земельної ділянки від 11 травня 2012 року, виготовленого земельною комісією Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області у нього було вилучено частину земельної ділянки у розмірі 82,9 кв. м., яку він до 11 травня 2012 року вже засадив картоплею, та передано її у користування ОСОБА_2

Вважав, що у зв'язку з протиправною дією земельної комісії та рішенню сесії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 21 травня 2012 року він не зібрав врожай картоплі.

14 вересня 2012 року ОСОБА_2 додатково самовільно зайняв ще частину його земельної ділянки, встановивши металеві стовпи огорожі, загальний розмір протиправно вилученої та самовільно зайнятої земельної ділянки склав 129,4 кв.м.

Зазначив, що 16 листопада 2012 року він звернувся з письмовою заявою до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про звільнення частини його земельної ділянки.

26 листопада 2012 року Забродівська сільська рада Богодухівського району Харківської області надала письмову відповідь про те, що ОСОБА_2 попереджено про відповідальність та зобов'язано його привести земельну ділянку в належний для використання стан, але ОСОБА_2 не виконав цього та продовжував користуватися земельною ділянкою і в 2013 році.

В 2013 році ОСОБА_2 засіяв всю незаконно вилучену у нього частину земельної ділянки розміром 129,4 кв.м. соняшником, внаслідок чого він не зможе використовувати її для вирощування картоплі в наступному році, тому що ділянку необхідно залишити під пар на один рік.

22 серпня 2013 року він отримав Свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

09 жовтня 2013 року за його заявою постійна комісія сільської ради склала акт обстеження та заміру земельної ділянки, яку самовільно зайняв ОСОБА_2 , площа якої склала 129, 4 кв. м.

Вважав, що протиправними діями відповідачів йому завдано матеріальні збитки в наступних розмірах: за 2012 рік з вини ОСОБА_2 - 681,72 грн., з вини Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 681,72 грн., за 2013 рік з вини ОСОБА_2 - 746,93 грн., з вини Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 1331,52 грн., за 2014 рік з вини ОСОБА_2 - 956,69 грн., з вини Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 2155,06 грн., загальна сума з вини ОСОБА_2 - 2358,34 грн., загальна сума з вини Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 4168,30 грн., а всього - 6553,64 грн.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути протиправно вилучену та самовільно зайняту частини його земельної ділянки, загальною площею 129,4 кв. м. відповідно до «Плану меж земельної ділянки» його технічної документації шляхом знесення встановленої ним огорожі, стягнути на його користь завдані йому матеріальні збитки в загальній сумі 6553,64 грн., із них з ОСОБА_2 - 2385,34 грн., з Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 4168,30 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 протиправно вилучену та самовільно зайняту частину земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до «Плану меж земельної ділянки» технічної документації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 229,40 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення завданих збитків (упущеної вигоди) скасувати та ухвалити нове, яким стягнути на його користь завдані збитки (упущену вигоду) в сумі 6553,64 грн.: із них з ОСОБА_2 в сумі 2385,34 грн., з Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - 4168,30 грн., стягнути на його користь судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 497,36 грн., із них 229,40 грн. з ОСОБА_2 і 267,96 грн. з Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення суду в оскаржуваній частині - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення матеріальних збитків (упущеної вигоди), суд першої інстанції виходив з недоведеності позову.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 30 вересня 2008 року. Рішенням ХVII сесії XXI скликання Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 січня 1994 року передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га.

12 грудня 2011 року встановлено та погоджено межі земельних ділянок з суміжними землекористувачами. Межові знаки пред'явлені землевласнику і передані йому на зберігання. Рішенням ХІІ сесії VI скликання Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 28 лютого 2012 року № 92-VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0, 25 га.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з 22 серпня 2013 року. ОСОБА_2 не є власником суміжної земельної ділянки.

Актом обстеження та заміру земельної ділянки постійної комісії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з питань земельних відносин від 09 жовтня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв у ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтованою площею 129, 40 кв. м.

Із довідки сільської ради від 04 березня 2014 року вбачається, що спірна земельна ділянка розміром 82, 9 кв. м. в 2012 році та в 2013 році площею 129, 4 кв. м. фактично використовувалася відповідачем.

Актом обстеження та заміру земельної ділянки постійної комісії Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з питань земельних відносин від 22 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв у ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтованою площею 119, 7 кв. м.

Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Богодухівської районної державної адміністрації від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні розрахунків збитків.

Із акта обстеження земельної ділянки Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області від 18 червня 2014 року та листа Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 19 червня 2014 року вбачається, що дійсно огорожа (сітка) перенесена в бік земельної ділянки ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи сільська рада реагувала на звернення ОСОБА_1 та попереджала ОСОБА_2 про відповідальність за знищення межових знаків та самовільне зайняття земельної ділянки, (а. с. 9).

Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Богодухівської районної державної адміністрації від 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 нараховано матеріальні збитки в розмірі 1263,00 грн. за 2014 рік.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що на його скаргу щодо розрахунку надано відповідь, в якій зазначено, що розрахунок зроблено без врахування витрат на вирощування картоплі та її реалізації.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Статтею 156 Земельного Кодексу України передбачено підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Зокрема в пункті «д» зазначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів на час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного Кодексу передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадянам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки визначається для всіх категорій землі за такою формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі, де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням; Кф - коефіцієнт функціонального використання земель; Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року № 783, який визначається за формулою Кі = [ І - 10]:100, де І-середньорічний індекс інфляції року, за результатами якого проводиться індексація.

З 2012 рік розмір шкоди склав: 469, 24 грн. (82, 9 кв. м. х 6, 36 грн.х1х0,89); за 2013 рік - 1169, 29 грн. (129,40 х 9, 93 грн. х 1 х 0,91); за 2014 рік - 1263, 67 грн. (119, 70 кв. м. х 9, 18 грн. х 1 х 1,15), а всього - 2902, 20 грн., а не 6553, 64 грн., як зазначив ОСОБА_1 в своєму розрахунку. Клопотань щодо призначення судової експертизи щодо цього не заявлялось.

Статтями 1166, 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду.

Проте, скасування рішень Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області не є підставою для стягнення матеріальних збитків (упущеної вигоди) з сільської ради, тому зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_2, оскільки починаючи з 2012 року ОСОБА_2 самовільно використовував земельну ділянку ОСОБА_1: в 2012 році - 82, 9 кв. м., в 2013 році - 129, 40 кв. м., в 2014 році - 119, 70 кв. м., у зв'язку з чим посилання ОСОБА_1 на те, що збитки за його самовільно зайняту земельну ділянку необхідно стягнути і з сільської ради, є безпідставними.

Неповно встановивши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи в частині стягнення матеріальних збитків, не надавши належної оцінки наявним у справі доказам в цій частині суд першої інстанції в порушення вимог ст. 212 - 214 ЦПК України дійшов помилкового висновку щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги вирішено відповідно до вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2. ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року в оскаржуваній частині - скасувати.

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2902,20 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 267, 96 грн.

В іншій частині в задоволенні позову в цій частині - відмовити.

Рішення в частині повернення протиправно вилученої та самовільно зайнятої частини земельної ділянки не переглядалося.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії